Дело № 1-131/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино ДД.ММ.ГГГГ
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО5
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района ФИО6
подсудимых ФИО4, ФИО1
защитников адвокатов ФИО7, представившего удостоверение № 505 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 405 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, предоставившей удостоверение № 299 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 208 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 23.06. 2006 года Мотыгинским районным судом по п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> -1 <адрес> холостого, с начальным образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда <адрес> условно-досрочно, не отбытый срок 1 (один) го<адрес> (четыре) месяца 13 (тринадцать) дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ, присоединен приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 (трем) годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы; освобожден на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ Канского городского суда условно-досрочно, не отбытый срок 1 (один) го<адрес> (одиннадцать) месяцев 9 (девять) дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3(трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 в <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Енисейского районного суда условно-досрочно, не отбытый срок 1(один) го<адрес>(семь) дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 101 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес>, не отбытый срок 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 в <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО1 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 10 минут, ФИО4, находился около ресторана «Кедр» расположенного по <адрес> в <адрес> края. В это время между ФИО4 и проходящим мимо ФИО2, произошел конфликт. На почве возникшей неприязни, ФИО4, имея умысел на причинение побоев ФИО2 стал догонять последнего. Во дворе дома № 3 квартала 25 в <адрес>, он догнал ФИО2 В это время у ФИО4 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО4, воспользовавшись тем, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, понимая, что совершает открытое хищение и преступный характер своих действий, проигнорировав данное обстоятельство, не законно, открыто, с корыстной целью, умышленно, похитил из кармана брюк, сотовый телефон «NOKIA-6303I», стоимостью 4000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут ФИО4 и ФИО1, находясь около дома № 11 кв. № 1 по <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на угон автомобиля ВАЗ 2106, регистрационный знак О 577 ОС, стоимостью 100000 рублей, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, сели в автомобиль, где ФИО1 завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания автомобиля. После чего, ФИО4 и ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106, регистрационный знак О 577 ОС, с места происшествия скрылись.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи ФИО1 находясь вместе с ФИО9 в автомобиле ВАЗ 2106 г/н О 577 ОС, на пятом километре автодороги Мотыгино-<адрес>, в кармане рубашки последнего, увидел денежные средства и у него возник умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись, тем, что ФИО9 спит, и не наблюдает за его преступными действиями, из кармана рубашки ФИО9 тайно, с корыстной целью, умышленно похитил деньги в сумме 10500 рублей. С похищенным, ФИО1 с места происшествия, скрылся. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который является значительным.
В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО4 подлежат квалификации:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества;
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкой категории преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и УУП ОП МО МВД России «Лесосибирский» характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО4 суд считает, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Действия ФИО1 подлежат квалификации:
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 637 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. ФИО1, не обнаруживает признаков какого - либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство у подэкспертного не препятствует назначений ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 247 -248).
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкой категории преступлений, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и УУП ОП МО МВД России «Лесосибирский» характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме 4000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО4, что подтверждается материалами дела и не возмещен до настоящего времени, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Потерпевший ФИО9 от исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением отказался в связи с добровольным возмещением ущерба, о чем судом вынесено определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2 (два) месяца,
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца.
Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев,
по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 101 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, этапировать и содержать ФИО4 и ФИО1 в СИЗО-2 <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 О 577 ОС 24- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные ФИО4 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Ю. Петушкова