Дело № 1-138/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино 28 ноября 2011 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО4
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5
подсудимых ФИО6, ФИО2, их защитника адвоката ФИО7 представившего удостоверение № 505 и ордера № 429, № 430
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и электротока, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, договорились между собой, совершить лов рыбы с применением электротока. Вступив в предварительный сговор, ФИО1 и ФИО2 в вечернее время этого же дня, на моторной лодке «Казанка» с лодочным мотором «Вихрь-30», приехали на 146 километр реки Ангара вверх от устья, где реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, используя моторную лодку «Казанка» с регистрационным номером Р 16-98 КФ и лодочным мотором «Вихрь-30», принадлежащих ФИО1, произвели два удара электротоком, используя бензоэлектроагрегат Типа АБ-1-Т/230 заводской номер 6098-81. в результате чего выловили один экземпляр рыбы щука, стоимостью 250 рублей и один экземпляр рыбы окунь, стоимостью 17 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и электротока, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Вещественные доказательства по уголовному делу: моторную лодку «Казанка-М» и лодочный мотор «Вихрь-30» оставить по принадлежности ФИО1; бензоэлектроагрегат, шест с сочком и каску с фарой хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ОП МО МВД России «Лесосибирский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий