Дело № 1-140/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино 07 декабря 2011 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5 ордер № 440, удостоверение № 505,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, с начальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Енисейским городским судом <адрес> условно – досрочно, на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, совместно с ФИО6 распивали спиртные напитки в квартире № 8 дома № 10 «б» расположенной по <адрес> в <адрес>. Примерно в 01 час ФИО6 вышла на улицу, а ФИО1 в это время прошел в зал, где увидел на полке над нижней антресолью в стенке, ноутбук марки «DELL», и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью, умышленно похитил ноутбук марки «DELL», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным ноутбуком ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 918 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (уровень легкой дебильности), осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм).
Во время инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали того какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.44-45).
Суд, оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит их обоснованными и признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию - вменяемым.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категория преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств смягчающих наказание не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В силу требований ст.70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «DELL» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий