У / дело № 21132269( 1-04/2012)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«23» января 2012 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района ФИО3
защитника ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, совершившего общественно-опасное деяние,
законного представителя ФИО1 - ФИО5
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, совершившего общественно – опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1 и ФИО7 в веранде <адрес> в <адрес>, распивали спиртное и между ними произошла ссора. После ссоры ФИО1 на почве возникшей неприязни, взял со стола нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, не преследуя умысла на убийство, нанес им ФИО7 один удар в область брюшной полости. Данными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде проникающего колото - резаного ранения брюшной стенки с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6,1.15. относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) Данное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Совершенное ФИО1 общественно – опасное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена <адрес> в <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через веранду. На момент осмотра в веранде освещение отсутствует. На полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В квартире прямо по ходу коридор, слева кухня, далее через кухню расположена комната. В комнате, справа находится деревянная кровать, на матрасе которой имеется пятно бурого цвета размером 10x12 см. похожее на кровь. На полу около кровати также пятно бурого цвета, похожее на кровь. В кухне около стола и около кухонного гарнитура имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Расположение комнат и мебели указано на схеме. Ножа или колюще-режущих предметов со следами вещества бурого цвета похожими на кровь не обнаружено. (л.д.5-7); протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО8 был изъят кухонный нож с деревянной рукояткой. (л.д.40-41); протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен кухонный нож заводского изготовления, общей длиной 325 мм, состоящий из клинка, рукояти. Клинок изготовлен из металла светло- серого цвета, длиной 210 мм, наибольшей шириной 35 мм,
наибольшей толщиной 1 мм. Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой, максимальная ширина заточки 8 мм. Рукоять деревянная, коричневого цвета, крепится с клинком на три металлические клепки. Длинна рукояти 115 мм, ширина в средней части 27 мм, толщина в средней части 15 мм. На клинке имеется надпись завода изготовителя «НЕРЖ» (л.д.42-43 ); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятый у свидетеля ФИО8 был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.44).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости ( олигфрения в степени выраженной дебильности) со стойкими грубыми эмоционально-волевыми нарушениями по психопатоподобному типу. Учитывая, что выявленное психическое расстройство повышает риск повторного совершения правонарушений, подэкспертный ФИО1, как представляющий социальную опасность, в связи с тяжестью и повторностью общественно опасных действий, нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа. Противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера у подэкспертного нет (л.д. 69-70).
Законный представитель ФИО5 в суде показала, что, что ФИО1 ее сын, который является инвалидом детства 2 группы с психическим заболеванием. В связи с тем, что сын нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре, на следствии и в суде она будет представлять интересы сына. Сын имеет образование 2 класса коррекционной школы. 3 года обучался в первом классе, один год во втором классе. После этого был признан, что обучению не подлежит. Состоит на учете у врача психиатра с момента обучения в коррекционной школе. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно. Два раза в год сын проходит лечение в психиатрическом стационаре. Дома также постоянно принимает таблетки. Постоянно придумывает, может говорить то, чего нет. Где правда, а где вымысел, не разобрать. По состоянию агрессивный, особенно если на него повысить голос. Все, кто с ним общаются, стараются не вступать с ним в конфликт. В состоянии алкогольного опьянения агрессивность усиливается. Не работает, калымит, получает пенсию. По поводу того, что сын совершил преступление, она узнала от ФИО9 тот день вечером, точно время не может сказать, но еще не было 21 часа, к ней пришла <данные изъяты> сказала, что ФИО2 зарезал Толкуева Александра, что ФИО2 зашел к ней и сказал, что зарезал <данные изъяты> чтобы она вызвала скорую и милицию. Через некоторое время пришел сын, видно было, что он пьяный. Она спросила его, что он натворил. Сын только махнул рукой и лег спать. Так как сын агрессивный, она больше не стала на сына давить. Потом приехали сотрудники милиции, от которых она узнала, что действительно сын подрезал <данные изъяты>. Она пыталась у сына через некоторое время, выяснить обстоятельства происшествия, сын сказал, что ничего не помнит. (л.д.48-50)
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО7 показал, что проживает он с сестрой ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дома он находился один. Примерно в 14 часов к нему пришел ФИО1, проживает по <адрес> бутылку водки, которую стали распивать в веранде. В ходе распития спиртного ФИО1 стал требовать 100 рублей, которые ФИО1 давал ему уже давно на спиртное, когда они вместе пили. Он сказал, что, как и просил ФИО1, он купил на эти деньги коктейль. Потом ФИО1 стал у него просить куртку от камуфляжного костюма. Ему это надоело, он стал говорить ФИО1, чтобы тот шел домой, ФИО1 не уходил. Он хотел выставить ФИО1 за дверь и сзади схватил ФИО1 за шиворот, чтобы вытолкнуть на улицу. ФИО1 вырвался и замахнулся на него рукой, чтобы ударить, он присел, тот промахнулся. Он стал выталкивать ФИО1 из веранды, тот запнулся за диван, и падая упал на окно и вместе с рамой выпал на улицу. Он помог подняться ФИО1. ФИО1 сказал, что скандала больше не будет. Они опять зашли в веранду. Он прошел в зал, чтобы включить музыку, а ФИО1 попросил из холодильника достать банку с огурцами, чтобы закусывать. Он слышал, что ФИО1 уже из кухни вышел в веранду. Включив диск, он пошел на веранду. ФИО1 стоял около стола слева от двери, если выходить из квартиры. На столе лежал не порезанный огурец. В правой руке у ФИО1 был большой кухонный нож, который лежал на кухне в коробке для ножей, вилок и ложек. Он думал, что ФИО1 собирается порезать огурец, и вышел в веранду. ФИО1 стоял лицом к столу. Когда он вышел, ФИО1 резко повернулся к нему и нанес ему удар ножом. Он сначала даже ничего не понял. У него потемнело в глазах, и он потерял сознание. Потом он уже себя помнит у Лапуховой т. Симы, которую попросил вызвать скорую помощь. Сколько было время, когда ФИО1 нанес удар, он не может сказать, но было еще светло. В больнице он очнулся только на следующее утро после операции. Брюки и футболка, в которой был он, была все в крови, поэтому после операции все выбросил. На футболке посередине спереди была дырка от ножа длиной примерно 5-7 см. Чтобы не стирать, он все выбросил в больнице. Нож, которым нанес ему удар ФИО1 из его дома, широкое лезвие шириной примерно 4 см., длиной примерно 20 см. Рукоять деревянная с металлическими клепками. В доме всего 2 ножа. Один большой, второй с маленьким лезвием до 7 см. и с обломанным лезвием. По факту причинения тяжкого вреда здоровью, желает заявить моральный иск на сумму 10000 рублей, так как после операции не сможет выполнять физическую работу.
Учитывая, что ФИО1 представляет социальную опасность для окружающих, к нему должны быть применены в соответствии со ст. 97 п. «а» УК РФ принудительные меры медицинского характера.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 99 УК РФ ФИО1 должен быть помещен в психиатрический стационар специализированного типа.
Иск, заявленный потерпевшим ФИО7 о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек не подтвержден доказательствами, поэтому вопрос о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда 100000 рублей 00 копеек должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 443 ч.1 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно - опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) освободить.
Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера – принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Меру пресечения ФИО1 изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать ФИО1 в СИЗО -2 <адрес>.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить после направления ФИО1 в психиатрический стационар специализированного типа.
Вещественные доказательства – кухонный нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.