Дело № 1-13/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино «03» февраля 2012 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кожокарь Т.А.
при секретаре: ФИО4
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого: ФИО2
защитника: ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не учащегося, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года ;
на основании постановления Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
на основании постановления Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
под стражей по настоящему уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ФИО2 и не достигший уголовно наказуемого возраста ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения чужого имущества пришли к сараю, расположенному в ограде <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО2 и ФИО7 путем свободного доступа, через не замкнутую дверь, незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно похитили велосипед FORWARD стоимостью 2000 рублей и велосипед Неон 220 стоимостью 5000 рублей. С похищенным ФИО2 и ФИО7 с места происшествия скрылись. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и УУП ОП МО МВД России «Лесосибирский» характеризуется отрицательно, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ст. ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности (псевдоолигофреническая личность) неуточненного генеза. Степень отмеченных у подэкспертного психических отклонений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. Подэкспертный ФИО2 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, соединенным с исполнением наказания в соответствии со ст.22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «в» и ст.99 ч.2 УК РФ, так как имеющееся психическое расстройство повышает риск повторного совершения правонарушения. Противопоказаний к принудительным мерам медицинского характера у подэкспертного нет (л.д. 100-103).
Поскольку ФИО2 на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра, соединенным с исполнением наказания, то суд считает необходимым в соответствии со ст.99 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который в силу ст.1064 ГК РФ, суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку ущерб гражданке ФИО1 причинен в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО2, что подтверждается материалами дела и не возмещен до настоящего времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по поводу психического расстройства..
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю –заключение под стражей, этапировать и содержать ФИО2 в СИЗО-2 <адрес>.
Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство: велосипед FORWARD - оставить по
принадлежности у потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Кожокарь Т. А.