Приговор по делу № 1-55/2012



Дело № 1-55/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 24 мая 2012 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Тварадзе Л.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5 представившей удостоверение и ордер ,

представителя потерпевшего ФИО6, по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средним - специальным образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерные завладения автомобилем «<данные изъяты>» г/н без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО1 приехал к гаражу администрации <адрес>, расположенному за зданием Социально-культурного центра по <адрес>, где имея доступ к служебному гаражу, открыл навесной замок ворот гаража имеющимся у него ключом и выгнал из автомобиль <данные изъяты> г/н , принадлежащий ФИО6 на территорию прилегающую к гаражу.

Далее, реализуя умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, около 23 часов того же дня ФИО1 завел двигатель вышеуказанного автомобиля и неправомерно завладел им. На угнанном автомобиле скрылся с места происшествия, и на автодороге <адрес> в районе АЗС не справившись с управлением автомобиля совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением условного осуждения.

Относительно заявленных потерпевшим ФИО6 исковых требований, то суд считает правильным для полного и объективного рассмотрения выделить из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности ГПК РФ, поскольку необходимо истребовать подлинные материалы административного производства, по факту ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке в суд.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «<данные изъяты>» г/н , ПТС оставить по принадлежности у ФИО6

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска по заявленному материальному ущербу и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска по материальному ущербу, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий