Приговор по делу № 1-49/2012



Дело № 1-49/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино «21» мая 2012 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района ФИО8,

подсудимой: ФИО1

защитника: ФИО9, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО10, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающего по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года, на основании постановления Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 (один) месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

-ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, действуя незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение денежных средств из федерального бюджета, главным распорядителем которых, согласно Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ, является Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, заведомо зная о возможности получения права на получение государственного сертификата на получение материнского капитала, в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, зарегистрированное за от ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения об отсутствии умышленных преступлений против жизни и здоровья в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тем самым ввела в заблуждение специалиста социальных выплат Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 , согласно которого ФИО1 имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312162 рубля 50 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в дневное время, находясь в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в заявлении о предоставлении единовременной выплаты в размере 12000 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала зарегистрированное за от ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения об отсутствии умышленных преступлений против жизни и здоровья в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тем самым ввела в заблуждение старшего специалиста социальных выплат Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ФИО1 была перечислена сумма 12000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Пенсионному фонду РФ был причинен ущерб на сумму 12000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в дневное время, находясь в Управлении Пенсионного фонда РФ в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, который на данный период времени составлял 351640 рублей 37 копеек, за <адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ, внесла заведомо ложные сведения об отсутствии умышленных преступлений против жизни и здоровья в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и тем самым ввела в заблуждение ведущего специалиста - эксперта (по социальным выплатам) Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении были перечислены на приобретение жилого помещения для ФИО1 по адресу <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 Пенсионному фонду РФ был причинен ущерб на сумму 351640 рублей 37 копеек. Всего ФИО15 Пенсионному фонду РФ был причинен ущерб на общую сумму 363640 рублей 37 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения и представителя потерпевшего заявила ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и УУП ОП МО МВД России «Лесосибирский» характеризуется отрицательно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, судима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима, преступление совершила в период не отбытой части наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменив по нему условное осуждение, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО6 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на ФИО1, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: