дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино 19 июля 2011 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4. представившей удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, пер.Колхозный,7 <адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего диспетчером в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации при следующих обстоятельствах:
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен руководителем Краевого государственного учреждения социального обслуживания населения <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А (далее <данные изъяты> «<данные изъяты>»).
ФИО1 на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении и таким образом, является должностным лицом.
Согласно п. 1.4 трудового договора, ФИО1 на период действия договора самостоятельно решал все вопросы деятельности учреждения, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом учреждения и действующим законодательством; согласно п. 2.1.1 ФИО1 имел право заключать от имени учреждения соглашения, договоры.
В соответствии с п. 5.6 Устава Краевого государственного учреждения социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Мотыгинский» ФИО1, являясь директором, был наделен правом «без доверенности действовать от имени Учреждения, представлять его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, судебных органах;... в пределах, установленных трудовым договором и Уставом, распоряжаться имуществом учреждения, заключать сделки, договоры».
В 2009 году учреждению <данные изъяты>», учредителем - Министерством социальной политики <адрес>, были заложены бюджетные денежные средства в сумме 497 000 рублей, в соответствии с бюджетной классификацией РФ 148 1002 5079900001 225000, на выполнение работ по замене электропроводки и электрооборудования в здании <данные изъяты>».
В августе 2009 года <данные изъяты>» была проведена котировка на данный вид ремонтных работ, по результатам которой победителем запроса котировок было признано <данные изъяты>», директором которого является гр. ФИО6, предложивший сумму в 421 186 рублей и с которым фактически был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом у учреждения <данные изъяты>» образовалась экономия денежных средств, в размере 75 814 рублей.
ФИО1, осознавая, что работы по установке дверей и настила линолеума делались в учреждении силами работников учреждения, принял решение о проведении запроса котировок на сумму экономии бюджетных денежных средств учреждения, на эти же работы, которые были фактически выполнены к моменту заключения государственного контракта на текущий ремонт здания, его работниками, дал указание юрисконсульту возглавляемой им организации на проведение процедур, предшествующих заключению государственного контракта, в соответствии с Федеральным законом 94-ФЗ. По итогам котировок право на заключения государственного контракта по котировкам получило предприятие <данные изъяты>». Заключение контракта, в соответствии с котировочной документацией, было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, вопреки интересам службы, злоупотребляя своими должностными полномочиями, нарушая требования ФЗ-94, заключил с директором <данные изъяты>» заведомо фиктивный договор на выполнение ремонтных работ в <данные изъяты>» на сумму 70 000 рублей. При этом директор <данные изъяты>» ФИО1 руководствовался личной заинтересованностью в совершении указанных действий, в виде создания благоприятной финансовой обстановки в возглавляемом им учреждении, не получении взыскания по государственной службе, за бездействия касающиеся пожарной безопасности в учреждении, обналичивании денежных средств учреждения, необходимых ему для оплаты производства работ по замерам сопротивления электросетей учреждения, так как ранее он неоднократно, как директор <данные изъяты>» привлекался к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, и был вынужден оплачивать штрафы из своих личных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление служебными полномочиями, вопреки интересам службы, подписал справку о стоимости выполненных работ и акт о выполненных работах по заведомо фиктивному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление служебными полномочиями, вопреки интересам службы, подписал платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении 70 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты> Из указанной суммы в 70 000 рублей фактически за проведение работ по замерам сопротивления электросетей учреждения, согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 14 000 рублей. Оставшимися денежными средствами директор <данные изъяты>» распорядился по собственному усмотрению.
Указанные действия ФИО1 причинили материальный ущерб Краевому государственному учреждению <данные изъяты> <данные изъяты>» на общую сумму 70 000 рублей 00 копеек, и повлекли тем самым существенное нарушение прав и законных интересов указанной организации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей.
Обязательство о явке ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий