Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино 26 июля 2011 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4
подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №№ 119,120,
представителя потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных животных – сетей, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период, когда в водоемах <адрес> лов рыбы в нерестовый период запрещен, жители <адрес> ФИО1 и ФИО2 имея умысел на незаконную добычу рыбы, договорились между собой, совершить лов рыбы с применением средств массового истребления - сетей. Вступили в предварительный сговор, и осуществляя свой преступный умысел на незаконную добычу рыбы, ФИО1 и ФИО2 в этот же день, на моторной лодке «Обь-М» с лодочным мотором «SUZUKI», приехали на 0-1 километр реки Тасеева вверх устья реки Ангара к острову Каменный, который является местом нереста следующих видов рыб: осетра, стерляди, речного сига, щуки, окуня, леща, плотвы, язя, а так же проходят пути миграции таких видов рыб как таймень, ленок, хариус, елец.
Реализуя свой умысел на незаконную добычу рыбы, используя моторную лодку «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>» выставили три связанных между собой сети кустарного производства длиной по 15 метров, ячеей 45 миллиметров, поймав ими пять экземпляров рыбы «щука» стоимостью 250 рублей за штуку на сумму 1250 рублей, 2 экземпляра рыбы окунь по цене 17 рублей за штуку на сумму 34 рубля; 192 экземпляра рыбы «плотва» по цене 25 рублей за штуку на сумму 4800 рублей; 2 экземпляра рыбы «лещ» по цене 25 рублей за штуку на сумму 50 рублей и 1 экземпляр рыбы «елец» по цене 20 рублей на сумму 20 рублей. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 Федеральному агентству по рыболовству причинен материальный ущерб на сумму 6384 рубля.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных животных – сетей, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных животных – сетей, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не работает, является инвалидом 3 группы.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ следует признать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
По делу представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы в сумме 6384 рубля, который подлежит частичному удовлетворение в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом добровольного возмещения ущерба подсудимым ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 ежеквартально являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 ежеквартально являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Взыскать с ФИО2 в пользу Енисейского Территориального Управления Федерального Агентства по Рыболовству возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы, в размере 3192 (три тысячи сто девяносто два) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу: моторная лодка «Обь-М» и лодочный мотор «SUZUKI» - оставить по принадлежности ФИО1; сети рыболовные находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при ОВД по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: