У / дело № ( 1-48/2011)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» июня 2011 г. Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино
в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А.
с участием государственного помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимой: ФИО2
защитника: ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, замужней, не работающей, пенсионера по возрасту, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 25 минут, по адресу: <адрес>, к ФИО2 обратился ФИО5, которому было известно о том, что ФИО1 осуществляет у себя дома реализацию спиртосодержащей жидкости «самогона», с просьбой продать ему «самогон» для употребления в пищевых целях. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и получения материальной выгоды, осознавая при этом, что реализует указанную спиртосодержащую жидкость для употребления ее в качестве алкогольного напитка, незаконно, путем продажи, около 21 часа 30 минут, продала ФИО5, действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» для употребления в пищевых целях спиртосодержащую жидкость - «самогон», в объеме 470 кубических сантиметров за денежное вознаграждение в размере ста рублей.
Приобретенная ФИО5 у ФИО2 спиртосодержащая жидкость - «самогон» была выдана помощнику УУМ ОВД по <адрес> ФИО6, который проводил «проверочную закупку».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость проданная ФИО2 ФИО5, является продуктом домашнего изготовления - «самогоном», и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты>. и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, ранее не судима.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии ст., ст. 61, 63 УК РФ, нет.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее возраста, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает, что размер пенсии ФИО2 составляет 7000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Вещественные доказательства: пластиковую бутылку из-под минеральной воды «Хан-Куль» объемом 1 литр, частично заполненную прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, - уничтожить; денежную купюру Банка России номиналом 100 рублей серии ЛЭ номер 9830769 – вернуть помощнику <данные изъяты> по <адрес> ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: Кожокарь Т. А.