У / дело № ( №)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2011 года Мотыгинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО31
подсудимых Экуй-Зю Сергея Владимировича, ФИО5
защитников ФИО32, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре: ФИО7,
с участием потерпевших: ФИО2, ФИО3
с участием законного представителя подсудимого: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Экуй-Зю Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, не учащегося, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ч.4 ст. 150 УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, русского, с образованием 6 классов, учащегося 7 класса МОУ Партизанская СОШ, проживающего с матерью ФИО6 по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время Экуй-Зю СВ. находился у себя дома по адресу <адрес> А <адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут Экуй-Зю С.В. вышел на улицу и около ограды вышеуказанного дома увидел автомобиль ГАЗ 31029 регистрационный знак Т 029 ВВ 124, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО2, двигатель которого был заведен. У Экуй-Зю С.В. возник умысел на угон данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Экуй-Зю С.В. сел за руль автомобиля и введя в заблуждение находящуюся в автомобиле ФИО8, сообщив, что ФИО2 попросил увезти ее домой, с места происшествия скрылся.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Экуй-Зю С.В. и несовершеннолетний ФИО5 по предложению Экуй-Зю С.В. вступили в преступный сговор на угон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут Экуй-Зю С.В. и несовершеннолетний ФИО5 с целью совершения угона автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный знак А 220 РУ 24, принадлежащего ФИО3, пришли к гаражу, расположенному в ограде <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО5 оттянул ворота гаража, Экуй-Зю С.В. принесенным с собой металлическим ломом открыл крючок и действуя совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору зашел в гараж. ФИО5 в это время, действуя с Экуй-Зю С.В. совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, унес орудие взлома. Экуй-Зю С.В., находясь в гараже, сел за руль автомобиля и завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, выгнал автомобиль из гаража, где ФИО5 сел на пассажирское сиденье. После этого Экуй-Зю С.В. и ФИО5 на автомобиле TOYOTA COROLLA регистрационный знак А 220 РУ 24, стоимостью 200000 рублей с места происшествия скрылись.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Экуй-Зю С.В., находясь в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обещания в последствии покататься на угнанном автомобиле, вовлек несовершеннолетнего ФИО5 в совершение преступления, а именно угона автомобиля. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут Экуй-Зю С.В. и несовершеннолетний ФИО5 с целью совершения угона автомобиля TOYOTA COROLLA регистрационный знак А 220 РУ 24, принадлежащего ФИО3, пришли к гаражу, расположенному в ограде <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО5 оттянул ворота гаража, Экуй-Зю С.В. принесенным с собой металлическим ломом открыл крючок и действуя совместно и согласованно с ФИО5, то есть группой лиц по предварительному сговору зашел в гараж. ФИО5 в это время, действуя с Экуй-Зю С.В. совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, унес орудие взлома. Экуй-Зю С. В., находясь в гараже, сел за руль автомобиля и завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, выгнал автомобиль из гаража, где ФИО5 сел на пассажирское сиденье. После этого Экуй-Зю С.В. и ФИО5 на автомобиле TOYOTA COROLLA регистрационный знак А 220 РУ 24, стоимостью 200000 рублей с места происшествия скрылись. Тем самым Экуй-Зю С.В. вовлек несовершеннолетнего ФИО5 в совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Экуй-Зю С.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он в компании у себя дома распивал спиртные напитки, отмечал свое освобождение из мест лишения свободы, в том числе и с ФИО2 Затем он взял автомобиль ФИО2, чтобы съездить за спиртным. ФИО2 ничего об этом не сказал. В машине ФИО2 находилась ФИО8, он ей сказал, что ФИО2 попросил ее увезти домой. По дороге он не справился с управлением, и автомобиль занесло в сугроб.
Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ подсудимый Экуй-Зю С.В. не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО9 пили пиво у него дома. Около 11 часов 30 минут вечера ФИО9 и ФИО30 пошли за пивом, приехали они через 40 – 50 минут на автомобиле, сказали, что им нужно съездить в <адрес>, позвали его с собой, он согласился. На улице стояла иномарка серебристого цвета, он спросил у ФИО9 и ФИО30, о том, чья это машина, они промолчали. ФИО30 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 за руль автомобиля, он сидел на заднем пассажирском сиденье. Они поехал в <адрес>, по дороге пили пиво, и он уснул на заднем сиденье машины, проснулся от того, что его толкал ФИО30 около свалки перед поселком Мотыгино и кричал, что ДПС. Ведерников развернул машину, и они поехали обратно. Около 6 часов вечера они приехали в <адрес>, он вылез из машины и пошел к себе домой, лег спать. Минут через 20 к нему домой пришел ФИО30 и сказал, что эту машину они с ФИО9 угнали у ФИО3, они хотели поставить машину обратно в гараж, но заехали в сугроб и забуксовали. ФИО11 они легли спать, около 9 часов утра к нему приехали сотрудники милиции, он отказался ехать с ними. ФИО11 снова приехали сотрудники милиции и сказали, что ФИО30 дал признательные показания, что он с ним угнал автомобиль у ФИО3 Он не угонял эту машину, считает, что ФИО9 и ФИО30 его оговаривают, полагает, что ФИО5 боится ФИО9 Он думал, что данный автомобиль принадлежит отчиму ФИО9, когда ФИО9 и ФИО30 угоняли автомобиль ФИО3 он находился дома.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.4 УК РФ подсудимый Экуй-Зю С.В. вину не признал, так как ФИО30 он не вовлекал в совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, кроме этого, он не совершал угон автомобиля с ФИО30 и ФИО9, так как когда они угоняли автомобиль у ФИО3 он находился дома, о том, что ФИО30 нет 18 лет он не знал.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов вечера он пришел домой к Экуй-Зю С.В., Экуй-Зю С.В. лег спать, а он смотрел телевизор, приходила бабушка Экуй-Зю С.В., Экуй-Зю проснулся, они с ним пили пиво. Около 23 часов 30 минут пошли за девушкой Экуй-Зю С.В., но не нашли её, проходя по улице, где живет ФИО3 Экуй-Зю С.В. предложил ему угнать автомобиль «Тойота», принадлежащий ФИО3 Он сказал Экуй-Зю С.В., что делать этого не будет, тогда Экуй-Зю С.В. пообещал ему, что они покатаются на угнанном автомобиле, и он согласился. Они взяли в ограде дома матери Экуй-Зю С.В. металлический лом, и с ним пошли на улицу, где живет ФИО3 Экуй-Зю С.В. просунул лом между дверей ворот, попросил его оттянуть ворота, сам он зашел в гараж и открыл ворота. Лом он бросил недалеко от ограды дома матери Экуй-Зю ФИО10-Зю С.В. выгнал автомобиль на дорогу, он сел на переднее пассажирское сиденье, они поехали в <адрес>, затем вернулись в <адрес>, прикрыли ворота в гараже, заехали домой к Экуй-Зю С.В., взяли канистры с бензином и поехали в <адрес>, по дороге им встретились сотрудники ДПС, которые пытались их остановить, но они проехали мимо них, развернулись и поехали обратно в <адрес>, в Партизанск приехали около 5 часов, хотели поставить машину обратно в гараж, но застряли в сугробе, бросили машину, и пошли спать к Экуй-Зю С.В. домой. Примерно через 2 часа их разбудили сотрудники милиции. Данное преступление его уговорил совершить Экуй-Зю С.В., пообещав покататься на угнанной машине, при этом Экуй-Зю С.В. ему сказал, что об угоне никто не узнает. Преступление они совершали вдвоем с Экуй-Зю С.В., никакого ФИО9 с ними не было, пиво пили у Экуй-Зю С.В. ДД.ММ.ГГГГ вдвоем, ФИО9 к ним не приходил, кроме этого ФИО9 он не боится, неприязненных отношений у него с Экуй-Зю С.В. нет, оговаривать Экуй-Зю С.В у него нет никаких оснований.
В судебном заседании законный представитель ФИО6 показала, что она является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой в обед, Виктор был дома, он сказал ей, что они с Экуй-Зю С.В. угнали машину, его вызывали в сельсовет сотрудники милиции для допроса, подробностей угона автомобиля сын ей на рассказывал, сказал, лишь, что угнал автомобиль вместе с Экуй-Зю С.В., ни о ком больше не говорил. Характеризует его как наивного человека, легко поддающегося уговорам, в школе он лишь числится, занятий не посещает, с ФИО9 ее сын не общается, ее сын человек не лживый.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Экуй-Зю Сергею, они сидели у него дома, выпивали. Затем за ним пришла его девушка, позвала его домой, он сказал, чтобы она подождала его в машине, она ушла и сидела в машине, они продолжали у Экуй-Зю С.В. распивать спиртное. Затем он вышел на улицу, увидел, что его машины нет возле ограды дома и пошел искать машину, машину он увидел возле магазина, Экуй-Зю С.В. заехал на ней с сугроб, они поругались с Экуй-Зю ФИО11 подъехал автомобиль МАЗ и вытянул его машину из сугроба. Он разозлился на Экуй-Зю, написал заявление в милицию. Никакого вреда ему не причинено, претензий к Экуй-Зю С.В. не имеет.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с работы на автобусе, заметил, что возле пожарной части стояли сотрудники милиции. По дороге домой, он встретил знакомого парня, который работает вместе с матерью Экуй-Зю С.В. на одном предприятии, он сказал ему, что у него угнали машину, он спросил его, о том, кто угнал у него машину, тот ответил, что машину угнали Экуй-Зю С.В. с «Бодайбо», «Бодайбо» - это кличка ФИО5 Он пошел домой, возле дома увидел, что стоит его машина, повиснув через бровку, он откатил её, машина была в исправном состоянии. Он обратил внимание, что в машине снег был на ковриках на переднем пассажирском сиденье и перед сиденьем водителя, на ковриках перед передними сиденьями было разлитое, замерзшее пиво. Коврики около задних пассажирских сидений были чистыми, без снега.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она сидела в машине своего парня – ФИО2 Гены, грелась, заснула, проснулась она от толчка, увидела, что за руль машины сел Экуй-Зю С.В., пояснил ей, что ФИО2 сказал ему отвезти ее домой, она была на эмоциях, возражать не стала. Они поехали по улице, Экуй-Зю С.В. не справился с управлением автомобиля и заехал в сугроб, она вылезла из машины и пошла домой, где около 8 часов легла спать. В 10 часов того же дня ее разбудил ФИО2 Гена, сказал, что нужно идти в милицию давать показания, так как он написал заявление в милицию о том, что Экуй-Зю С.В. угнал у него машину.
В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО2 вместе с ФИО13 куда-то уехали на машине ее брата, их не было около 2 часов, через некоторое время она и подруга ее брата - ФИО8 пошли его искать. Они дошли до магазина «Герфет», машину брата увидели возле ограды дома Экуй-Зю С.В., зашли в дом, в квартире были ФИО2, ФИО13, Машуков, ФИО14, Экуй-Зю С.В., они распивали спиртное. ФИО2 сказал, что скоро поедут, ФИО8 сидела и ждала его в машине. Она с Машуковым и ФИО13 сидела в кухне квартиры, они разговаривали, курили. ФИО11 в квартиру зашел ФИО2 Гена, сказал, что нет его машины, которую он оставил возле ограды дома и пошел искать машину. Она с ФИО13 ушли из квартиры Экуй-Зю С.В., по дороге встретили ФИО2, он ехал на своей машине и сказал, что машину угнал Экуй-Зю С.В. и заехал на ней в сугроб.
В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Экуй-Зю С.В. и они распивали спиртные напитки, позже к ним приехал ФИО2. Во время распития спиртного Экуй-Зю С.В. несколько раз выходил на улицу. Через некоторое время, выйдя на улицу ФИО2 сказал, что Экуй-Зю угнал его машину.
В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что около 2 часов 15 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила соседка ФИО16 и сказала, что у них угнали машину. Она вышла на улицу и с дороги увидела, что дверь в гараж приоткрыта и была взломана, к гаражу она не подходила, ее муж ФИО3 был на работе, возле гаража было чисто, были видны следы от машины, других следов видно не было, она поняла, в гараж зашли со стороны двора. ФИО16 вызвала милицию. Около гаража было много следов от обуви, но было четко видно, что обувь была двух видов, одни следы были большие, вторые поменьше. Утром, заглянув в машину, когда ее пригнал участковый, она обратила внимание, что в машине на ковриках перед передними сиденьями водителя и пассажира был снег и разлито пиво.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО16 были дома, после 12 часов ночи его разбудила жена, сказала, что на брелке с ключами от автомобиля сработала сигнализация, такое случалось и раньше. Они пошли на улицу проверить гараж. Замок на входной двери в гараж был вырван, ворота на улицу были открыты, по следам на снегу было видно, что были два человека, один человек проходил в гараж, а другой стоял на улице. Они позвонили в милицию. Примерно через 1 час 40 минут –1 час 50 минут супруга сказала ему, что видела иномарку серебристого цвета, которая развернулась около их и поехала обратно. Они прошли к гаражу ФИО3 и увидели, что в гараже нет машины, разбудили хозяйку, затем подъехали сотрудники милиции. До этого, возле <адрес> по их улице он видел иномарку серебристого цвета, какой-то человек сел в неё, хлопнул дверью, и машина поехала.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к Экуй-Зю, там были Рачев и Шминдюк. Он хотел забрать Рачева, был он у него примерно 20 минут. После этого он ездил в <адрес> со Шмендюк. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 23 часов был у ФИО1, затем с ФИО1 пришли к нему домой и сидели у него дома, после 23 часов он никуда из дома не выходил, ни Экуй-Зю, ни ФИО30 он в этот день не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он ездил вместе с матерью в <адрес>. Неприязненных отношений у него с Экуй-Зю нет, он лишь должен Экуй-Зю 5000 рублей за то, что еще до лишения свободы Экуй-Зю он при ДТП повредил его автомобиль, никакого угона автомобиля он с Экуй-Зю и ФИО30 не совершал, поскольку находился дома.
В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома. С 22 часов до 23 часов он ходил к ФИО1, затем они вместе с ФИО1 пришли к ним и больше сын никуда в этот день не выходил. К Экуй-Зю сын в этот день не ходил, ей бы он об этом рассказал, так как у них доверительные отношения, кроме этого, сын ФИО22 старается с Экуй-Зю не общаться, после того как он отбывал наказание в местах лишения свободы.
В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что ФИО9 его пасынок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 весь день находился дома. Вечером после 10 часов ходил к его сыну ФИО1, к 11 часам они вместе с его сыном вернулись к ним домой и больше он никуда не выходил.
В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером примерно в 11 часов она ходила звонить на таксофон, и по дороге зашла к своему внуку Экуй-Зю С.В., он был дома. Возвращаясь назад от таксофона после 11 часов она вновь решила проверить дома ли внук, он был дома, у него кто-то был в гостях, внук сказал, что никуда уходить из дома не собирается. Она забрала ключи от машины, так как Сергей лишен водительских прав, вырвала замок зажигания в машине. Утром к ней за молоком пришла ФИО1 Светлана, рассказала, что вчера около 12 часов ночи к ним домой приходил с пивом ФИО9 Денис, постучался в дверь, они ему дверь не открыли, он ушел. Через некоторое время к ним пришли наш внук Экуй-Зю Сергей с ФИО5, им они также дверь не открыли. На следующий день ФИО1 Светлана говорила совсем другое, что якобы ФИО1 Артур проводил ФИО9 Дениса до дома и он не причастен к угону автомобиля, она сказала, что так говорить её попросил Артур. ФИО9 Дениса она ДД.ММ.ГГГГ она у внука не видела, так как по комнатам не проходила, лишь видела в прихожей обувь.
В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он является сотрудником ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, поступило сообщение об угоне автомобиля, в связи с чем, он в составе оперативной группы выехал в <адрес>. По дороге в <адрес>, на выезде из поселка Раздолинск, им на встречу попался автомобиль иностранного производства, за рулем данного автомобиля находился Экуй-Зю С.В., он его узнал, рядом с ним сидел пассажир, на заднем сиденье никого не было. Данный автомобиль они догнать не смогли, так как были на автомобиле УАЗ. После этого они поехали в <адрес>, осмотрели место происшествия, опросили свидетелей, позднее обнаружили, что автомобиль находился в сугробе в <адрес>. Они поехали домой к Экуй-Зю С.В., у него также был ФИО5, они оба были пьяные. Экуй-Зю С.В. отказался проехать с ними, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, бросался в драку, при этом присутствовал участковый уполномоченный милиции Серов, ФИО5 проехал с ними и дал показания. Когда они второй раз приехали к дому Экуй-Зю С.В., дом был закрыт, они пригласили мать Экуй-Зю С.В. и взломали дверь, в доме никого не было, он понял, что Экуй-Зю С.В. спрятался в подполье. Он переоделся в грязную одежду и полез в подполье, Экуй-Зю С.В. был там, он начал кидать в него камнями, попал ему в голову, они пытались уговорить Экуй-Зю С.В., чтобы он вышел. Экуй-Зю С.В. согласился вылезти из подполья при двух условиях: во-первых, что они не будут говорить о том, что Экуй-Зю С.В. кидал в них камнями, и во-вторых, что ему разрешат поговорить лично с начальником криминальной милиции ОВД. После этого Экуй-Зю С.В. вышел из подполья, они отвезли его в <адрес>, где он рассказал о совершении им преступлений. Объяснения Экуй-Зю С.В. давал добровольно, никто из сотрудников милиции на него давления не оказывал. При этом, Экуй-Зю ФИО22 ничего не говорил о том, что преступление совершил с ФИО9, он даже не упоминал фамилию ФИО9.
В судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что после 9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он был дома, к нему домой пришел ФИО9, они немного посидели у него и отправились к ФИО9 около 11 часов вечера. У Ведерникова дома были его отец - ФИО1, мать, его сестра – ФИО1. ФИО9 разделся и ушел в свою комнату, он подождал минут 10 сестру ФИО1, и они с ней ушли домой.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что к ним домой ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов вечера приходили ФИО9 и ее брат ФИО23, ФИО11 они сходили домой к ФИО9 Денису, Денис остался дома, а они с братом вернулись к ним домой, сидели, смотрели телевизор. В 12 часов вечера к ним приходил Экуй-Зю С.В., она ему не открыла дверь, в окно она увидела, что по <адрес> и ФИО30 вдвоем, больше с ними никого не было.
В судебном заседании ФИО24 – ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ Экуй-Зю С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.10 ч.1 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 100 рублей, рассмотрение производилось в отсутствие Экуй-Зю С.В., поскольку им вернулось уведомление о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения заседания комиссии.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что она является председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ДН ИЗП был рассмотрен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков, отношении Экуй-Зю Сергея Владимировича, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома предложил несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения распить совместно пиво. ФИО30 согласился, и они совместно распили пять бутылок пива. При рассмотрении Экуй-Зю не присутствовал, однако было представлено объяснение Экуй- Зю СВ. от 09. 12.2010 года, в котором ФИО10 - Зю пояснил, что с ФИО30 он знаком около 3 лет, ему известно, что он несовершеннолетний. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у себя дома за компанию наливал пиво ФИО30, и распивал совместно с несовершеннолетним. Протокол был рассмотрен и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.1 ст. 6.10 Кодекаса РФ об административных правонарушениях и наличия доказательств вины в совершении административного правонарушения гражданином Экуй-Зю СВ. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д.140-142,т.№1).
Кроме этого, вина подсудимого Экуй-Зю С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок проезжей части, напротив <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Со слов заявителя ФИО2, принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 31029 № черного цвета, находился в указанном месте. На момент осмотра вышеуказанный автомобиль отсутствует. (л.д. 25-27 т. №); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к автодороге <адрес> в <адрес>, напротив торца <адрес> с одной стороны и помещения магазина «Герфед», расположенного по <адрес>, с другой стороны. На момент осмотра с левой стороны от проезжей части дороги, по ходу движения в сторону <адрес>, на расстоянии 1,6 м. на снежном покрове имеются следы от протектора шин автомобиля по направлению в сторону <адрес> слов заявителя ФИО2, принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 31029 №, он обнаружил в указанном месте (л.д.28-30, т. №); свидетельством о регистрации ТС <адрес>, согласно которого владельцем автомобиля ГАЗ 31029, № является ФИО2 (л.д.22, т. №); протоколом выемки, согласно которого у ФИО2 был изъят автомобиль ГАЗ 31029 г\нТ 029 ВВ 124. (л.д.42 - 44, т. № ); протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль ГАЗ 31029 №, черного цвета, № двигателя 115035, № шасси 498838, № кузова Т0478659. Видимых внешних повреждений не имеет (л.д.45-46, т. №); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль ГАЗ 31029 № был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.47, т. №).
Вина подсудимых Экуй-Зю С.В. и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен гараж, расположенный в ограде <адрес> в <адрес>, слева от дощатых ворот в ограду. Гараж брусовой. Боковая деревянная дверь гаража выходит в ограду. На момент осмотра имеется запорное устройство - навесной замок в открытом состоянии. Следов взлома дверь и замок не имеют. Внутри гараж пустой, автомобиля нет, по бокам стоят канистры с бензином, колеса. С торцевой стороны гаража имеются двухстворчатые ворота, ведущие на проезжую часть, которые на момент осмотра открыты. Запираются снизу на крючок, который на момент осмотра разогнут. Ворота в месте их смыкания имеют сколы древесины с обеихсторон створок на высоте до 1 м. Так же имеются на древесине вмятины, повреждения от орудия взлома. На снегу около ворот имеются следы протекторов шин автомобиля, теряющийся на проезжей части (л.д. 71-77, т. №); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен автомобиль TOYOTA COROLLA серого цвета №, находящийся на повороте <адрес>, напротив <адрес>. Передние колеса находятся обочине проезжей части в сторону <адрес> указанной улицы. Задние колеса находятся в снежном завале в сторону не очищенного проулка без названия. Имеются следы пробуксовки на снегу. На момент осмотра автомобиль открыт. В замке зажигания находится ключ. Видимых повреждений автомобиль не имеет. Задняя часть автомобиля запорошена снегом (л.д.78-82, т. №); свидетельством о регистрации ТС <адрес>, согласно которого владельцем автомобиля TOYOTA COROLLA №, является ФИО3 (л.д.68, т.№1); протоколом выемки, согласно которого у ФИО3 был изъят автомобиль TOYOTA COROLLA № (л.д.95-97, т.№1); протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль TOYOTA COROLLA серого цвета №, № двигателя М 532722, номер шасси отсутствует, диск левого заднего левого колеса имеет сколы, диск переднего левого колеса имеет трещину. Других видимых внешних повреждений не имеет (л.д.98-99, т. №): постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомобиль TOYOTA COROLLA №, был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100, т. №); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена ограда <адрес> в <адрес>. На территории справа от калитки засыпанной снегом в 3 м. от тротуара и 2 м. от забора под снегом обнаружен металлический лом, который изъят (л.д. 114-116, т. №); протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен металлический лом шестигранный, общей длиной 217 см, по всей поверхности покрыт ржавчиной. С одной стороны лом заужен, с другой стороны имеется расширение. Каких-либо следов, относящихся к преступлению не обнаружено (л.д. 117-118, т. №); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого металлический лом, был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.119,т.№1), протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Экуй-Зю С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199- 201 т.1).
Вина подсудимого Экуй-Зю С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ имеется подпись. По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ я находился у себя дома по вышеуказанному адресу, около 21 часа ко мне в гости пришел ФИО30 Виктор. У меня было 5 бутылок пива емкостью 1,5 л «Большая кружка» крепостью 4,5%. С моего разрешения ФИО30 налил себе пива. Вместе мы выпили все пиво. Я знаком с ФИО30 Виктором около 3 лет. Мне известно, что он несовершеннолетний. Мы пили за компанию, из-за того, что я наливал ему пиво. Далее имеется рукописная запись «С моих слов записано верно мною прочитано» и подпись. Опросил: ФИО25 Постановление № по делу об административном правонарушении «22» декабря 2010 года в виде листка формата А4, в котором указано: Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в составе: председательствующего: ФИО4, далее перечислены члены комиссии, рассмотрев протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.10 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении Экуй-ЗЮ Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>А-1, не работает. О совершении: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут гр. Экуй-Зю С. В. у себя дома по адресу <адрес>А-1, предложил н/летнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. распить совместно с ним пиво марки «Большая Кружка», крепостью 4,5% из бутылки емкостью 1,5 л. ФИО30 согласился, и они вдвоем распили пять бутылок указанного пива, емкостью 1.5л. т.е. вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков. Исследовав доказательства: протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение Экуй-Зю СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ст. Инспектора ОВД по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ постановила: На основании ч.1 ст. 6.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наличия доказательств вины в совершении административного правонарушения гражданином Экуй-Зю Сергеем Владимировичем назначить административное наказание Экуй-Зю Сергею Владимировичу в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Копия постановления выслана ДД.ММ.ГГГГ, исх.. №. Ниже на подписи: председательствующий ФИО4 имеется оттиск печати КДН ИЗП (л.д.147-149, т.№1); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого протокол об административном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на Экуй-Зю СВ., объяснение Экуй-Зю СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 153, т. №); протоколом очной ставки между обвиняемыми Экуй-Зю С.В. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-198 т.1).
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности Экуй-Зю С.В. и ФИО5 в совершенных ими деяниях.
Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО5 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Экуй-Зю С.В. по первому преступлению состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Суд считает, что к показаниям подсудимого Экуй- Зю С.В. о том, что он не совершал преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с Экуй-Зю С.В. вдвоем, ФИО9 с ними не было, не доверять показаниям подсудимого ФИО5 у суда оснований нет, поскольку в ходе предварительного следствия и в суде он давал аналогичные показания, которые не противоречили друг другу, при этом, поясняя, что оснований для оговора Экуй-Зю С.В. у него не имеется, неприязненных отношений у него ни с Экуй-Зю ни с ФИО9 нет.
Кроме этого, в ходе судебного заседания выяснено, что оснований для оговора подсудимого Экуй-Зю С.В. данными лицами не имелось, неприязненных отношений между ними также не было, что подтвердили в ходе судебного заседания подсудимый Экуй-Зю С.В. и вышеуказанные свидетели, суд расценивает, что тем самым подсудимый Экуй-Зю С.В. желает избежать уголовной ответственности за совершенные выше им деяния.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ не совершал, после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и больше никуда не выходил, его показания объективно подтверждаются показаниями его матери – ФИО18, отчима ФИО19, ФИО1 и ФИО23 Так свидетель ФИО1 показала, что была дома у матери ФИО9, в 11 часов он пришел домой с ее братом ФИО34, через некоторое время они с Артуром пошли к себе домой, ФИО9 остался у себя, вечером примерно в 12 часов к ним в дом кто-то стучался, дверь она не открыла, в окно увидела, что это были ФИО30 и Экуй-зю, ФИО9 с ними не было. Также свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что Экуй-зю оговаривает его по причине того, что он должен ему 5 000 рублей. Кроме этого, в суде свидетели ФИО18 и ФИО19 так же подтвердили, что вечером после 10 часов ФИО9 ходил к ФИО23, оба вернулись к ним к 11 часам и больше ФИО9 из дома никуда не выходил. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет.
Кроме этого, показания подсудимого ФИО10 – Зю С.В., о том, что он машину не угонял, а сидел лишь на заднем сиденье автомобиля в качестве пассажира опровергаются показаниями подсудимого ФИО5, который показал, что ФИО10 - Зю С.В. сидел на месте водителя и управлял угнанным ими автомобилем и показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО15, которые пояснили, что впереди на ковриках их автомобиля был намерзший снег и замерзшее пиво, сзади коврики были чистые, следов, что кто-то там был, отсутствовали. Кроме этого, свидетель ФИО21 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в составе оперативной группы, двигаясь к месту совершения преступления в <адрес> видел, что за рулем угнанного автомобиля находился Экуй-Зю С.В., когда патрульная машина осветила фарами угнанный автомобиль, однако ему удалось скрыться, кроме Экуй-Зю С.В. в данной машине на переднем сиденье находился один пассажир, больше в салоне машины никого не было. Так же, свидетель ФИО21 показал, что первоначально при даче объяснений Экуй-Зю давал признательные показания, сам подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, при этом о причастии ФИО9 к совершению данного угона он не говорил и его фамилию не упоминал.
Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она дважды поздно вечером приходила к своему внуку Экуй-Зю С.В., в дом не проходила, видела в коридоре обувь и поняла, что у внука гости, при этом подтвердив, что ФИО30 действительно находился у внука, кто был еще там, она сказать не может, так как она лично ФИО9 у внука не видела.
К показаниям свидетеля ФИО26, вызванного в суд по ходатайству подсудимого Экуй-Зю С.В., в части того, что ДД.ММ.ГГГГ год он видел, как следователь отправила ФИО5 к ФИО9 со словами о том, чтобы он бежал к ФИО9 и предупредил его о том, что его при совершении преступления не было, суд относится критически, так как данные показания ничем не подтверждены и опровергаются показаниями подсудимого ФИО5, который пояснил, что в тот день он ФИО26 ФИО22 не видел и вышеуказанными показаниями свидетелей – ФИО19, ФИО23, ФИО18, ФИО1, ФИО9
Доводы подсудимого Экуй-зю, о том, что он не предлагал ФИО5 совершить угон автомобиля, суд относится критически, так как они опровергаются показаниями подсудимого ФИО5, который и на следствии и в суде показал, что Экуй-Зю С.В. предложил ему угнать автомобиль, принадлежащий ФИО3, сначала он отказался, тогда Экуй-Зю С.В. пообещал ему, что они покатаются с ним на угнанном автомобиле и лишь после обещаний Экуй-Зю С.В., ФИО5 согласился.
Доводы подсудимого Экуй-Зю С.В. о том, что он не знал, сколько ФИО5 лет, опровергаются совокупностью доказательств: объяснениями, приложенными к протоколу об административном правонарушении в отношении Экуй-Зю С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Экуй-Зю С.В. знаком с ФИО5 около трех лет и ему известно, что он несовершеннолетний, данные объяснения ФИО10 –Зю С.В. были прочитаны и собственноручно подписаны, что он подтвердил в ходе судебного заседания, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Экуй-Зю С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 1 КоАП РФ, протоколами допроса ФИО5 в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом очной ставки (л.д. 195 Т.1), где ФИО30 показал, что Экуй-Зю предложил ему угнать автомобиль, сначала он отказался, но Экуй-Зю ему пообещал покататься и он согласился. Показания ФИО5 стабильны, постоянны на следствии и в суде, не доверять им у суда нет оснований.
К доводам адвоката ФИО27 о вынесении оправдательного приговора в отношении Экуй-Зю С.В. по преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 150 УК РФ, так как подсудимый Экуй-Зю С.В. якобы их не совершал, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами, которые свидетельствуют о совершении подсудимым Эку- Зю С.В. данных преступлений.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи несовершеннолетнего ФИО5, несовершеннолетний возраст подсудимого, уровень его развития и зрелости, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личностях подсудимых.
Инспектор ОВД по <адрес> ФИО28 показала, что подсудимый ФИО5 состоит на учете в ГППН по Мотыгинскому ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, как несовершеннолетний, ведущий антиобщественный образ жизни, ФИО5 проживает совместно с матерью, отчимом и младшей сестрой, семья характеризуется, как благополучная, конфликтов в семье нет, однако, контроль за поведением несовершеннолетнего со стороны матери сильно ослаблен, несовершеннолетний обучается в МОУ Партизанская СОШ в 7 классе, имеет много пропусков без уважительной причины, характеризуется как агрессивный, эгоистичный человек. Несовершеннолетний ФИО5 склонен к противоправному поведению, привлекался к административной ответственности по ст. 116 УК РФ, ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которые им отработаны.
ФИО5 на основании приговора Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 92 ч. 1 УК РФ ФИО5 от назначенного наказания был освобожден и в соответствии со ст. 90 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ передан под надзор матери ФИО6, кроме этого, ему был ограничен досуг до 22 часов сроком на 1 год (т.-2 л.д.34-35 );
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был судим мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ (т.2 л.д. 37-39);
- согласно справки начальника УИИ № ФИО29, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 41);
-на учетах у нарколога у психиатра не состоит (т.2 л.д. 43,45);
- состоит на воинском учете (т.2 л.д. 47);
- ФИО5 состоит на учете в ГППН по Мотыгинскому ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, как несовершеннолетний, ведущий антиобщественный образ жизни, ФИО5 проживает совместно с матерью, отчимом и младшей сестрой, семья характеризуется, как благополучная, материально обеспеченная, несовершеннолетний обеспечен всем необходимым для здорового роста, развития, обучения, конфликтов в семье нет, однако, контроль за поведением несовершеннолетнего со стороны матери сильно ослаблен, несовершеннолетний ФИО5 характеризуется как подросток склонный к противоправному поведению, обучается в МОУ Партизанская СОШ в 7 классе, имеет много пропусков без уважительной причины, успеваемость неудовлетворительная, характеризуется как агрессивный, вспыльчивый, грубый эгоистичный человек. Несовершеннолетний ФИО5 склонен к противоправному поведению, привлекался к административной ответственности по ст. 116 УК РФ, ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которые им отработаны, администрацией поселка ФИО5 характеризуется отрицательно, проводимые профилактические беседы с подростком положительных результатов не дают ( т.2 л.д. 51,52);
- согласно акта обследования материально-бытовых условий, подросток проживает с матерью, отчимом и младшей сестрой у него имеется отдельная комната для сна, занятий и отдыха, несовершеннолетний обеспечен всем необходимым для здорового роста, развития, обучения, конфликтов в семье нет ( т.2 л.д. 53);
- участковым уполномоченным милиции по <адрес> ФИО30 характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и соседями характеризуется отрицательно ( т.2 л.д. 55);
- из характеристики зам. главы администрации Партизанского сельсовета следует, что ФИО5 по месту учебы характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете ГППН по Мотыгинскому ОВД (т.2 л.д. 57).
По месту учебы в МОУ Партизанская СОШ ФИО5 характеризуется отрицательно, имеет много пропусков уроков без уважительных причин. Дисциплина в школе неудовлетворительная, систематически нарушает учебный процесс, к мнению коллектива и критическим замечаниям относится враждебно ( т.2 л.д.60).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. Отмеченное психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство. В период времени, относящийся к деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого - либо психического расстройства. Степень отмеченных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, выявленное у подэкспертного, не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.4-6, т. №).
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым.
Подсудимый Экуй-Зю С.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции Экуй-зю С.В. характеризуется отрицательно, администрацией <адрес> отрицательно, преступления, совершенные Экуй-Зю С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем подсудимый Экуй-Зю С.В. ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания составляет 1 (один) год 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней, поэтому в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд отменяет Экуй-Зю С.В. условно-досрочное освобождение от наказания по данному приговору и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
ФИО5 имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, данное наказание отбыто, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами законности, справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание, связанное с лишением свободы, но без изоляции от общества, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться справедливым, Экуй-Зю С.В. назначить наказание, связанное с лишением свободы с реальным отбытием наказания.
Иск потерпевшими не заявлен. Вопрос о возмещении материального ущерба с подсудимых может быть взыскан в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П РИГОВОРИЛ:
Экуй-Зю Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.4 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание соответственно:
по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),
по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев,
по ч.4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Экуй-Зю Сергею Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Экуй-Зю Сергею Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Экуй-Зю Сергею Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, этапировать и содержать Экуй-Зю Сергея Владимировича в СИЗО -2 <адрес>.
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:
- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
- не появляться после 21 часа в местах увеселительно-развлекательного характера и в быту в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 31029 № -оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; автомобиль TOYOTA COROLLA № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; металлический лом находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить; протокол об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Экуй-Зю СВ., объяснение Экуй-Зю СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Экуй-Зю С.В., ФИО5 и его законным представителем ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Экуй-Зю С.В., ФИО5 и его законный представитель ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.