У / дело № ( №)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2011 г. Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино
в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6
подсудимого: ФИО1
защитника: ФИО8, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности тракториста, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, водитель ФИО1 с просроченным водительским удостоверением, управляя технически исправным гусеничным трактором ТТ - 4 без г/н, двигался со скоростью 5 км \ч по автодороге <адрес>, буксировал путем частичной погрузки неисправный трактор К - 700 на базу ООО «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. На 3 километре указанной дороги <адрес>, без учета дорожных условий, водитель ФИО1, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ / ПДД РФ/, неверно расположил механическое транспортное средство на проезжей части относительно элементов дороги, выехал на полосу встречного движения, чем в нарушении пункта 1,5 ПДД РФ, создал опасность для других участников дорожного движения. Двигаясь по встречной полосе движения водитель ФИО1, в нарушении п 9.5 ПДД РФ, обязывающего водителя при управлении транспортным средством, скорость которого не должна превышать 40 км/час, которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, выехал на левую полосу, темсамым создал условия столкновения с автомобилем<данные изъяты> государственный номер В 532 ХЕ под управлением ФИО5 В нарушение пункта 19.1 ПДД РФ водитель ФИО1 двигался в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на движущемся транспортном средстве, на котором не были включены приборы, на буксируемом механическом транспортном средстве габаритные огни. В результате неосторожных действий водитель ФИО1, совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, согласно заключению медицинской экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома крыла вертлужной впадины со смещением, вывиха правого тазабедренного сустава, осложненный укорочением правой нижней конечности и контрактурой правого тазобедренного сустава с нарушением функций сустава, которые согласно Приказу МЗиСР № нот 24.04. 2008 года, пункта 6 относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека по указанному признаку согласно «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08. 2007 года). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возниклиот воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанные в постановлении и истории болезни, то есть в условиях дорожно - транспортного происшествия. Не исключено, что вышеописанные повреждения могли быть получены и при нахождении потерпевшего в качестве водителя. Нарушение водителемФИО1 п. 9.1 1.5,9.5, 19.1, ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник ФИО8 заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
Суд, с учетом всех смягчающих обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного им преступления, мотивов и целей его совершения, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
По делу потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек, с которым подсудимый ФИО1 согласен, и в соответствии со ст.ст.151, 1100 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:
-встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного;
-не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:автомобиль ISUZUELF государственный номер В 532 ХЕ, находящийся на хранении у мастера производства ООО «КрасГеоРесурс» - ФИО2 – передать по принадлежности в ООО «КрасГеоРесурс»; механические транспортные средства: гусеничный трактор ТТ-4 без государственного номера и трактор К 700 без государственного номера, находящиеся на хранении у механика ООО «Лесопромышленное предприятие Тесей»- ФИО3 – передать по принадлежности ФИО4.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий:Петушкова О.Ю.