Уголовное дело № ( 1-21/2011г.)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2011 <адрес> районный суд <адрес> в <адрес>

в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого: ФИО1,

защитника: ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего раскряжевщиком ИП Ден В.В., проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ФИО6 пришел в ограду <адрес> в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, не преследуя умысла на убийство, нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, отчего последний упал, после этого ФИО6 нанес удар ногой в область живота ФИО2 Данными действиями ФИО1 ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы живота, выразившейся разрывом мочевого пузыря и осложнившейся мочевым перитонитом, которое согласно Приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 6, относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО2 не возражает против заявленного ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который просит суд назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного в своей совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно.

<адрес> в интересах Российской Федерации в лице <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск на сумму 20553 рубля 59 копеек за лечение потерпевшего ФИО2, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, согласно представленного ими графика, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 20553 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек за лечение потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Кожокарь Т. А.