У / дело №(1-43/2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2011 <адрес> районный суд <адрес> в <адрес>

в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого: ФИО1,

защитника: ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> Хакасия, гр.РФ, с образованием 8 классов, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера по старости, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, к ФИО7 обратился ФИО5, которому было известно о том, что ФИО7 осуществляет у себя дома реализацию спиртосодержащей жидкости «самогона» у себя дома, с просьбой продать ему «самогон» для употребления им в пищевых целях. ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей спиртосодержащей жидкости и получения материальной выгоды, осознавая при этом, что реализует указанную спиртосодержащую жидкость для употребления ее в качестве алкогольного напитка, незаконно, путем продажи, около 20 часов 15 минут, продал ФИО5, действующему в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» для употребления в пищевых целях спиртосодержащую жидкость - «самогон» в объеме 585 кубических сантиметров за денежное вознаграждение в размере 100 рублей.

Приобретенная ФИО5 у ФИО1 спиртосодержащая жидкость «самогон» была выдана О/У ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО6, который проводил «проверочную закупку».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость проданная ФИО1 ФИО5, является продуктом домашнего изготовления - «самогоном» и представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении ее в качестве алкогольной продукции в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО7, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, пенсионер, согласно копии пенсионного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в <адрес>, размер пенсии составляет 8560 рублей 96 копеек ( л.д.72), ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ст. ст. 61,63 УК РФ, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 100 рублей серии ЛЯ №, 1997 года выпуска, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, – вернуть ОУ ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО6, пластиковую бутылку из-под минеральной воды «Хан-Куль» объемом 1 литр, частично заполненную прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Кожокарь Т. А