1-41/2011 год

защитника: ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Зайцево <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, не военнообязанного по возрасту, холостого, пенсионера, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО1 для решения личных вопросов пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО4, которая в это время отсутствовала, т.к. дом был закрыт на навесной замок, и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 вырвал пробой на двери дома, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, с корыстной целью умышленно похитил телевизор марки SANYO CL 21FS 01, стоимостью 6990 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 6990 рублей, являющийся значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пенсионер по возрасту, характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, похищенное имущество возвращено по принадлежности потерпевшей ФИО4

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как подсудимый ФИО1 не работает, является пенсионером, размер пенсии 6200 рублей в месяц.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Обязать периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно представленного ими графика, не менять места жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 Ивановича отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор марки SANYO CL 21FS 01 - оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий : Кожокарь Т. А.