Уголовное дело № ( 1-15/2011г.) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» января 2011 <адрес> районный суд <адрес> в <адрес> в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого: ФИО1, защитника: ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст.112 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 п.п. «а,г», ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст.69 ч.3; ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок 5 лет 14 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1, с целью взять спиртного в долг, пришел в магазин «Горячий хлеб», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенный по адресу: <адрес> «А». Баженов О.Ю. через окно магазина, увидел, что в нём нет покупателей, зайдя в тамбур, закрыл входную дверь изнутри на крючок и попросил продавца Шестопёрову Р.П. дать ему в долг спиртного. Шестопёрова Р.П. дать спиртное в долг отказалась. Тогда у ФИО1 возник умысел на открытое хищение. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, залез на прилавок, и, понимая, что совершает открытое хищение, и Шестопёрова Р.П. осознает характер его преступных действий, проигнорировал данное обстоятельство, схватил с прилавка одну бутылку пива «Балтика девятка крепкое» ёмкостью 1,5 литра стоимостью 74 рубля, с вышеуказанным товаром с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 74 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, ранее судим. Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легко выраженной дебильности). Однако, степень выраженных у подэкспертного психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера у врача-психиатра не нуждается. ФИО1 может участвовать по состоянию своего психического здоровья в судебном заседании ( л.д. 56-58). Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, нет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а»УК РФ, является рецидив преступлений. На основании изложенного в своей совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год. Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, согласно представленного ими графика, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не находиться в общественных местах, в быту в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: пластмассовую бутылку из-под пива « Балтика № крепкое» емкостью 1,5 литра, находящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе. Председательствующий: Кожокарь Т. А.