У / дело № (1-32/2011)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2011г. Мотыгинский районный суд <адрес> в <адрес>

в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого: ФИО1,

защитника: ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 до 23.00 часов шёл по <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес>, он увидел стоящий автомобиль ВАЗ-21093, красного цвета, г/н А386УМ24 и у него возник умысел на завладение данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО6 сел в автомобиль, увидел, что ключи находятся в замке зажигания, и неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21093» г/н А386УМ24, принадлежащим ФИО5. Когда ФИО6 находился в автомобиле, он попытался завести двигатель, но автомобиль не завелся, а покатился с горы вниз по <адрес>. В это время ФИО6 растерялся и начал нажимать все рычаги в автомобиле. Когда автомобиль катился вниз по улице, ФИО6 увидел, что в салоне на крыше из плафона пошёл дым. Автомобиль остановился, напротив <адрес>, и ФИО6 испугавшись, попытался открыть дверь, но она не открылась, тогда он выбил локтем стекло, вылез из автомобиля и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступления исполнился 21 год, а также его психологические и эмоциональные особенности, связанные с состоянием его здоровья.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие и иное болезненное состояние психики, определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, выявленное у подэкспертного, не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается ( л.д. 79-80).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 8 ( восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль « ВАЗ-21093» №, автомобиль «ВАЗ-21093» г/н А386УМ24, 1994 года выпуска, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: Кожокарь Т. А.