Дело № 1-77/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино «09» августа 2012 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО4
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края ФИО5,
подсудимого: ФИО2,
защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> машинистом котельных установок, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 в <адрес> по <адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, и ФИО2, взяв деревянную палку с пола, нанес ею ФИО1 2 удара по телу. Данными действиями ФИО2 ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева, выразившейся переломом 8-9 ребер слева, осложнившейся пневмотораксом слева (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой, которое согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. пункта 6, относится к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г). данное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и УУП ОП МО МВД России «Лесосибирский» характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшего ФИО1 просившего не назначать подсудимому ФИО2 наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО2 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при указании об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий