Дело № 1-87/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино «17» сентября 2012 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н. В.,
защитников: ФИО8, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, предоставившей, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых: ФИО3, ФИО1
при секретаре: ФИО10,
а также законного представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 (один) год. Постановлением Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменено наказание, назначенное приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначено исполнение наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не учащегося, не работающего, не военнообязанного, проживающего с бабушкой ФИО4 по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 (один) год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, ФИО3 зашел в торговое помещении магазина ФИО11 О.В., расположенном в здании магазина «<данные изъяты> » по <адрес> № № в <адрес> и увидел, что свет в помещении магазина выключен, продавца в магазине нет. Там у ФИО3 возник умысел на хищение чужого имущества, о чем последний сообщил несовершеннолетнему ФИО1, который находился около двери магазина. После чего ФИО3 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно с корыстной целью, умышленно похитили из магазина кофту (толстовку) стоимостью 950 рублей, футболку мужскую стоимостью 450 рублей, перчатки кожаные мужские, стоимостью 550 рублей, портмоне мужское в количестве 2 штук, стоимостью 340 рублей за один портмоне, на общую сумму 680 рублей, шапку спортивную мужскую, стоимостью 180 рублей. С похищенным ФИО3 и ФИО1 с места происшествия скрылись. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО1 потерпевшей ФИО13 был причинен материальный ущерб на сумму 2 810 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов ФИО3 с целью совершения хищения чужого имущества пришел в магазин ФИО11 О.В., расположенном в здании магазина «Полина » по <адрес> № № в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, достоверно зная, что дверь магазина не заперта, ФИО3, путем свободного доступа незаконно проник в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно с корыстной целью, умышленно похитил ноутбук марки «Aser» стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий ФИО13. С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО13 был причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, являющийся для нее значительным.
В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью.
Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности, находит, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО12 установлена и подтверждается следующими данными.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, он зашел в торговое помещении магазина ФИО11 О.В., расположенном в здании магазина «<данные изъяты> » по <адрес> № № в <адрес> и увидел, что свет в помещении магазина выключен, продавца в магазине нет. Там у него возник умысел на хищение чужого имущества, о чем он сказал несовершеннолетнему ФИО1, который находился около двери магазина. После чего он и ФИО1 похитили из магазина кофту (толстовку), футболку мужскую, перчатки кожаные мужские, два портмоне мужских, шапку спортивную мужскую. С похищенным он и ФИО1 с места происшествия скрылись.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов он с целью совершения хищения чужого имущества пришел в магазин ФИО11 О.В., расположенном в здании магазина «<данные изъяты> » по <адрес> № в <адрес>. Он достоверно знал, что дверь магазина не заперта, и путем свободного доступа незаконно проник в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда похитил ноутбук марки «Aser», после чего с похищенным с места происшествия скрылся. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов, ФИО3 зашел в торговое помещении магазина ФИО11 О.В., расположенном в здании магазина «<данные изъяты> » по <адрес> № в <адрес> и увидел, что свет в помещении магазина выключен, продавца в магазине нет. Он был возле двери магазина, ФИО3 предложил ему украсть вещи из магазина, он согласился. После этого он и ФИО3 украли из магазина кофту (толстовку), футболку мужскую, перчатки кожаные мужские, два портмоне мужских, шапку спортивную мужскую. С украденным он и ФИО3 с места происшествия скрылись. В содеянном раскаивается.
Суд придает показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО1 доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, соотносятся с другими исследованными доказательствами.
Кроме того, вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13, свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, потерпевшая ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем. С октября 2010 года у ИП ФИО14 в здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес> арендует часть помещения под магазин, где торгует одеждой. Магазин названия не имеет. В этом же помещении через тамбур находится продуктовый магазин «<данные изъяты>». Центральный вход в тамбур общий. Продуктовый магазин работает ежедневно с 9 до 22 часов, ее магазин работает ежедневно с 10 до 18 часов, в субботу с 10 до 16 часов, воскресенье выходной. Продавцов нет, торгует сама. ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье, в 9 часов 30 минут она заезжала в свой магазин, забирала документы. В магазине все было нормально. Уходя, дверь в магазин из тамбура, как обычно замкнула на навесной замок. Центральный вход в тамбур закрывают продавцы продуктового магазина после закрытия магазина. В ночь остается сторож. 02 апреля утром в 9 часов ей позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО17, которая сказала, что на двери ее магазина отсутствует замок. Она сразу
приехала. На дверях магазина действительно отсутствовал замок. Никаких следов взлома на двери, на металлической накладке, а так же каких-либо следов от спила, т.е. металлической пыли, не было. Она предполагает, что просто подобрали ключ. Ключ от замка у нее один. Никогда ключ не терялся. Входная дверь в тамбур была без повреждений. Когда пришла продавец Горшкова, общая дверь в тамбур дверь была замкнута, поэтому предполагает, что в магазин проникли, в рабочее время продуктового магазина. У нее из магазина с вешалок пропали мужская толстовка черного цвета, 46 размера, спереди имеет надпись стального цвета «Айсберг»
иностранными буквами, капюшон толстовки утягивается шнурком. Стоимость толстовки 950 рублей. Футболка серого цвета с надписью «адидас» и изображением короны. Надпись и корона стального цвета, стоимостью 450 рублей. С прилавка пропали 2 мужских кошелька, прямоугольной формы, размером примерно 9x11 см. Закрываются на кнопку с хлястиком, внутри несколько отделов, стоимостью 340 рублей, на сумму 680 рублей. Слева от входа со стенда отсутствовали пара мужских перчаток из кожи черного цвета, внутри с тонким мехом серого цвета, стоимостью 550 рублей. Далее за стендом с полки отсутствовала спортивная шапка черного цвета, машинной вязки, с серыми поперечными полосками, без отворота, стоимостью 180 рублей. Общий ущерб на вещи составил 2810 рублей, который является для нее не
значительным. На данную сумму иск заявлять не желает. (л.д. 24-25, 26-27).
Так, свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что 01.04. 2012 года, примерно в 17.00 часов он пошел к своей бабушке, которая проживает по <адрес>, чтобы взять у нее мясорубку. У бабушки пробыл минут 10, после чего пошел обратно домой. Время было начало шестого, шел по <адрес>, встретил ФИО1 и ФИО3, парни пошли в сторону <адрес> к магазину «<данные изъяты>». Когда шел с ФИО18 и ФИО3, то у ФИО18 видел кошелек коричневого цвета, который торчал из кармана куртки. Он спросил у ФИО18, почему у него кошелек торчит из кармана, на что ФИО18 ответил, что кошелек нашел. У ФИО3 из кармана виднелась какая- то вещь, но что это было, не понял, спрашивать не стал. Материя темного цвета. Через несколько дней узнал от своей бабушки ФИО16, которая работает в магазине «<данные изъяты>», что в магазине были похищены вещи: 2 кошелька, спортивная шапочка, спортивная кофта, футболка. Он сразу же понял, что кражу могли совершить ФИО3 и ФИО18, так как вспомнил, что
видел кошелек у ФИО18. По поводу кражи вещей ФИО3 и ФИО18 не
разговаривал (л.д. 42-43).
Кроме этого, вина подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрен магазин ФИО11 О.В., расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> № <адрес>. Вход в магазин ФИО11 осуществляется с <адрес> через тамбу<адрес> в тамбур осуществляется через двустворчатые двери, из пластика белого цвета, верхняя часть которых на 2/3 застеклена. Дверь оборудована врезным замком, замок повреждений не имеет. Магазин ФИО11 расположен справа от входа в тамбур, слева расположен магазин «<данные изъяты>». Вход в магазин ФИО11 осуществляется через деревянные двустворчатые двери. Снаружи двери имеют запорное устройство в виде металлической накладки, внутри в виде металлического крючка в верхней части правой стороны. Верхняя створка на момент осмотра закрыта на металлическую щеколду. Дверь и запорные устройства каких либо повреждений не имеют. Помещение магазина представляет собой одну комнату размером 5 х 6 метров. Справа вдоль стены расположена полка с товаром. На против входа деревянный прилавок, на котором слева на право расположены рядами заколки для волос, женские и мужские портмоне. В ряду с мужскими портмоне один портмоне в картонной коробке с ценником 340 рублей. Далее расположены рядами носки и другие носимые вещи. За прилавком слева на стене крепятся цепочки, на которых рядами сверху вниз находятся вещи, слева на право ряд футболок, ряд толстовок. В нижней части ряда плечики пустые. Слева от входной двери на стене, на металлической решетки со слов заявителя ФИО20 ранее находилось 11 пар перчаток, на момент осмотра 10. Далее расположена полка с головными уборами. Шапки находятся на самодельных подставках. На момент осмотра мужская шапки на подставке отсутствует. Порядок вещей на полке не нарушен. (л.д. 19-20); схемой к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 21); протокол явки с повинной, согласно которого ФИО1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 часов он встретился с ФИО3 с которым он совершил кражу вещей из магазина ФИО11. (л.д. 97-98); протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1, в присутствии понятых, на месте, подтвердил свои показания. Показал, где находится магазин расположенный по <адрес> № в <адрес> и где были похищены вещи им и ФИО3 принадлежащие ФИО11. (л.д. 116-117).
Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершенных ими деяниях.
Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых:
ФИО3 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, кроме того, он ранее судим, преступления совершил в период условного отбытия наказания.
Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, несовершеннолетний возраст подсудимого, уровень его развития и зрелости, его интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности подсудимого.
Законный представитель ФИО12 – ФИО4 показала, что ФИО1 является её внуком от старшей дочери ФИО2, которая проживает в городе Красноярске. На внука оформлено опекунство, так как дочь привлечена к уголовной ответственности. С июля 2011 года ФИО21 проживает с ней. Отец ФИО22 с ним и матерью никогда не жил. ФИО23 общительный, спокойный, ответственный, целеустремленный. Закончил в 2011 году 9 классов. Поступал в речное училище, но она его забрала, так как ей одной тяжело, и он несовершеннолетний. О том, что внук совершил кражу, она узнала от сотрудников полиции. Сам внук ничего ей не пояснял. Что побудило внука совершить кражу, она не знает.
- ФИО1 ранее судим (л.д. 127-134);
- на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137);
- участковым - уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете как условно осужденный, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ГППН ОП МО МВД России «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 141);
- по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы на несовершеннолетнего в администрацию не поступали (л.д. 143);
- из справки инспектора ГППН ОП МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 на учете в ГППН не состоит, обучался в МОУ <данные изъяты> №, имеет средние способности к обучению, содержанием и воспитанием несовершеннолетнего занимаются его родная тетя и бабушка, контроль со стороны матери над поведением и времяпрепровождением несовершеннолетнего отсутствует. По характеру общительный, добрый, вежливый, не конфликтный, уравновешенный, адекватный, к замечаниям по поводу своего поведения относиться серьезно. (л.д. 147).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, является психически здоровым человеком. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может участвовать в судебном заседании в соответствии со своим правовым статусом. (л.д. 110-113).
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, по мнению суда, основано на материалах дела, экспертиза является достоверной и обоснованной, проведена компетентными специалистами и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.
Смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении ФИО3 наказания суд считает, что следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Мотыгинским районным судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.
Соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок.
Гражданский иск не заявлен, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по данному приговору по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 – изменить на содержание под стражей.
ФИО3 взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО-2 г. Енисейска.
Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО3, ФИО1 и его законным представителем ФИО4 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы ФИО3, ФИО1 и его законный представитель ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий