Дело № 1-98/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2012 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, пенсионера, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 пришел в <адрес> края, где проживает ФИО2, и стал распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> на журнальном столике в зале указанной квартиры ФИО1 увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в кухне, и не наблюдает за его преступными действиями, тайно, с корыстной целью, умышленно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 660 рублей и находящуюся в телефоне СИМ карту оператора связи <данные изъяты> стоимостью 110 рублей. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 2 770 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, просит дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласна с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирение состоялось, претензий к подсудимому ФИО1 нет.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
В ходе судебного заседания установлено, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> инструкцию по эксплуатации и коробку из-под телефона – оставить по принадлежности у ФИО2.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий. О.Ю. Петушкова