2-97/2011 год

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2011 года Мотыгинский районный суд <адрес> в <адрес>

в составе : председательствующего судьи ФИО1

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц: жителей <адрес> к <данные изъяты> поселковой администрации о признании п.п.6 п.1 ст.22, п.3.2. ст. 33, п.1 ст. 53 Устава поселка <данные изъяты> противоречащим закону и не действующим со дня его принятия и обязании председателя <данные изъяты> поселкового Совета депутатов внести изменения в Устав,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с заявлением района в интересах неопределенного круга лиц: жителей <адрес> к <данные изъяты> поселковой администрации о признании п.п.6 п.1 ст.22, п.3.2. ст. 33, п.1 ст. 53 Устава поселка <данные изъяты> противоречащим закону и не действующим со дня его принятия и обязании председателя <данные изъяты> поселкового Совета депутатов внести изменения в Устав, мотивируя тем, что согласно п. 4 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставам, законам, иным нормативным правовым акта субъектов Российской Федерации, однако, Устав поселка <адрес> далее - (Устав) противоречит требованиям вышеуказанного Федерального закона, а значит, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п.6. п.10 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

В нарушение вышеуказанной нормы п.п.6 п.1 ст.22 Устава поселка Южно-<адрес> указывает, что к компетенции поселкового Совета депутатов относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Пунктом 3.2 статьи 33 Устава поселка Южно-Енисейск предусмотрено, что решение о назначении местного референдума принимается Советом депутатов по инициативе выдвинутой избирательными объединениями, иными общественными объединениями, уставы которых предусматривают участие в выборах и (или) референдумах и которые зарегистрированы в установленном законом порядке, при условии сбора подписей в поддержку данной инициативы в количестве 1% от числа участников референдума, зарегистрированных на территории поселка, но не менее 25 подписей.

Данная норма не соответствует п.2 ст.7 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О референдумах в <адрес>»: для выдвижения инициативы проведения референдума и сбора подписей граждан Российской Федерации в ее поддержку образуется инициативная группа по проведению референдума в количестве не менее 10 человек для выдвижения инициативы проведения местного референдума.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к собственным доходам местных бюджетов относятся часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и казенными муниципальными учреждениями платных услуг, остающаяся после уплаты налогов и сборов.

В нарушение вышеуказанной нормы п.1 ст.53 Устава поселка <адрес> устанавливает, что к собственным доходам местных бюджетов относится часть прибыли муниципальных предприятий, оставшееся после уплаты налогов и сборов и осуществления иных обязательных платежей, в размерах, устанавливаемых нормативными правовыми актами Совета, и часть доходов от оказания органами местного самоуправления и муниципальными учреждениями платных услуг, оставшаяся после уплаты налогов и сборов.

Прокуратурой Мотыгинского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоречием отдельных положений Устава муниципального образования <адрес> принесены протесты.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании.

В соответствии с п.2 ст.19 Устава поселка <данные изъяты> председателем Совета является Глава поселка.

В нарушение вышеуказанных требований на очередной сессии Южно-Енисейского поселкового Совета депутатов, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, протест от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен не был, соответственно, Устав муниципального образования <адрес> в соответствие с действующим законодательством приведен не был.

Таким образом, Глава поселка <данные изъяты>, являясь председателем <данные изъяты> поселкового Совета депутатов, не предпринял мер по приведению Устава поселка <данные изъяты> в соответствие с действующим законодательством, и, тем самым, нарушил права жителей поселка Южно-Енисейск.

Просит суд признать п.п.6. п. 1 ст. 22, п. 3.2 ст. 33, п.1 ст.53 Устава поселка
Южно-<адрес>, утвержденного
решением поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим
закону и не действующим со дня принятия.

Обязать председателя <данные изъяты> поселкового Совета депутатов внести изменения в Устав поселка <данные изъяты> на очередной сессии <данные изъяты> поселкового Совета депутатов.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 просит заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 251 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу п. 4 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям уставам, законам, иным нормативным правовым акта субъектов Российской Федерации

Из материалов дела следует, что Устав поселка <адрес> утвержден решением поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в Устав вносились изменения и дополнения.

В нарушение вышеуказанной нормы п.п.6 п.1 ст.22 Устава поселка <адрес> указывает, что к компетенции поселкового Совета депутатов относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Пунктом 3.2 статьи 33 Устава поселка <данные изъяты> предусмотрено, что решение о назначении местного референдума принимается Советом депутатов по инициативе выдвинутой избирательными объединениями, иными общественными объединениями, уставы которых предусматривают участие в выборах и (или) референдумах и которые зарегистрированы в установленном законом порядке, при условии сбора подписей в поддержку данной инициативы в количестве 1% от числа участников референдума, зарегистрированных на территории поселка, но не менее 25 подписей.

Данная норма не соответствует п.2 ст.7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О референдумах в <адрес>»: для выдвижения инициативы проведения референдума и сбора подписей граждан Российской Федерации в ее поддержку образуется инициативная группа по проведению референдума в количестве не менее 10 человек для выдвижения инициативы проведения местного референдума.

В судебном заседании установлено, что в связи с выявленными нарушениями закона <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вносились протесты в адрес председателя Южно-Енисейского поселкового Совета с требованием привести Устав в соответствие с законом.

В соответствии с п.2 ст.19 Устава поселка <данные изъяты> председателем Совета является Глава поселка.

Глава поселка <данные изъяты>, являясь председателем <данные изъяты> поселкового Совета депутатов, не предпринял мер по приведению Устава поселка <данные изъяты> в соответствие с действующим законодательством, и, тем самым, нарушил права жителей поселка <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 ч.1 ГК РФ нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно ст.253 ч.2 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в его части со дня его принятия или иного указного судом времени.

Согласно ст.253 ч.3 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам. Предусмотренным ст. 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение в решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 251 - 253 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокурора в интересах неопределенного круга лиц: жителей <адрес> к <данные изъяты> поселковой администрации о признании п.п.6 п.1 ст.22, п.3.2. ст. 33, п.1 ст. 53 Устава поселка <данные изъяты> противоречащим закону и не действующим со дня его принятия и обязании председателя <данные изъяты> поселкового Совета депутатов внести изменения в Устав удовлетворить.

Признать п.п.6 п.1 ст.22, п.3.2. ст.33, п.1 ст.53 Устава поселка <данные изъяты> противоречащим закону и не действующим со дня его принятия

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий : ФИО1