Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2011 <адрес> районный суд <адрес> в <адрес>

в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т. А.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 процентов годовых, ссудный счет №, под по­ручительство граждан ФИО3, ФИО2.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик, обязан возвращать заимодавцу получен­ную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.1. и 3.2. ука­занного выше кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения креди­та: «Погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого чис­ла месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем», одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начис­ленных в соответствии с условиями договора».

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с его условиями. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вно­сились не своевременно.

Тем самым, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. перед Банком в размере 101030 руб.37 коп, (сумма просроченной задолженности на "28" января 2011 года), в том числе:

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по до­говору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства и ст. 323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежа­щем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Бан­ком солидарно с Заёмщиком в равном с ним объёме.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № сумму задолженности в размере 101030 руб. 37 коп., а также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб. 61 коп.

В связи с реорганизацией Мотыгинского отделения № Сбербанка России все права и обя­занности переданы Лесосибирскому отделению №, объединение балансов произведено на ДД.ММ.ГГГГ. Мотыгинское ОСБ № переведено в статус внутреннего структурного под­разделения - Дополнительный офис Лесосибирского отделения №.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка (Истца) изменено на Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны вызывались в суд на ДД.ММ.ГГГГ, 10-00 час.; на ДД.ММ.ГГГГ, 14-00 часов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, просят дело рассмотреть с обязательным присутствием представителя истца.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Сбербанка России (ОАО) в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Кожокарь Т. А.