Дело № РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кожокарь Т.А.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она работала в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности доводчика драги №. С ней был заключен ответчиком бессрочный трудовой договор, в соответствии которого установлен вахтовый метод работы, а условия труда установлены как вредные и тяжелые (список №).
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы. Считает увольнение не законным по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) ей закрыли больничный лист и в тот же
день она предоставила его ответчику. Так как согласно графика сменности с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она должна была находиться на своем
рабочем месте на драге №, которая находится на значительном отдалении
от ее места жительства, то она спросила в отделе кадров (ФИО2), как
ей добраться до своего места работы. В ответ ей посоветовали звонить
начальству, но так как руководство отдыхает в субботу и воскресение, то
звонить следовало в понедельник. Она неоднократно пробовала в этот день
дозвониться своему руководству, но безрезультатно.
Во исполнение п.1.7. трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ в 8.00 час. она прибыла в пункт сбора, который в соответствии трудового договора находится по месту нахождения конторы ответчика. Так как этот день приходился на субботу, и контора не работала, то транспортное средство, которое должно было доставить ее к месту работы, она ждала на улице. Так как машина не подошла, она снова попыталась дозвониться руководству, но опять безрезультатно. В воскресение, ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к месту отправки, но машина не подошла. В понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, она дозвонилась до руководства и ей сообщили, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Она пришла в отдел кадров, где ей пояснили, что она действительно уволена и ей необходимо подписать заявление на увольнение и приказ. Она отказалась подписывать указанные документы, так как желания увольняться не было, а приказ на увольнение не был подписан руководством. Ей так же сообщили, что на ее место уже принят другой человек.
Основанием увольнения в приказе указано собственное желание, тем не менее, заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ она не писала. Желания увольняться не имела, так как находилась на шестом месяце беременности и имеет на иждивении еще трех несовершеннолетних детей.
Фактическим основанием для увольнения послужило негативное отношение к ней начальника драги № ФИО1, являющего ее непосредственным руководителем.
ФИО1 не устраивало то обстоятельство, что она ждет ребенка, и за последний месяц находилась дважды на больничном листе. Кроме того, ответчик не собирался исполнять требования трудового законодательства, устанавливающие гарантии беременным женщинам, в связи с чем, через ФИО1 ей неоднократно предлагалось уволиться по собственному желанию. Так как она собиралась оформлять отпуск по беременности и родам, то считала не целесообразным увольняться с постоянного места работы.
Действительно, при устройстве на работу ответчик обязывал всех вновь устраивавшихся работников вместе с подписанием трудового договора писать заявление на увольнение по собственному желанию (на всякий случай), но данные заявления писались с открытой датой и без подписи. Заявление, на которое ссылается ответчик, она не подписывала, дата увольнения не ставилась.
Трудовую книжку она смогла получить только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей представили на ознакомление приказ об увольнении, подписанный руководством.
Просит суд признать увольнение ее с работы с должности доводчика 4 разряда драги № ЗАО «<данные изъяты>» на основании п. 3 части 1 статьи 77 ТКРФ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе в должности доводчика 4 разряда драги № ЗАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, так как в результате увольнения осталась без работы, на иждивении имеет 3-х несовершеннолетних детей, находится в состоянии беременности, лишена возможности приобретать необходимые продукты, витамины для беременных. В случае удовлетворения исковых требований судом, просит в соответствии со ст. ст. 98 и 100,103 ГПК РФ взыскать с ответчика: понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей (составление искового заявления, представительство); оплату услуг специалиста администрации за заверение доверенности в размере 200 рублей.
В судебном заседании истица ФИО3 просит иск удовлетворить в полном объеме, суду показала, что при приеме на работу она написала заявление об увольнении ее с работы по собственному желанию с открытой датой, так как это было необходимым условием при приеме на работу. В период работы находилась 2 раза на больничном, второй больничный был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она отнесла листок нетрудоспособности в отдел кадров и отдала его работнику отдела кадров ФИО2 На работу следовало выходить ДД.ММ.ГГГГ, она спросила у ФИО2, когда придет машина. ФИО2 посоветовала звонить начальнику драги ФИО1. Она не смогла с ним связаться по телефону, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра пошла к конторе ЗАО «<данные изъяты>», куда обычно подходит транспорт, который отвозит рабочих на драгу. ДД.ММ.ГГГГ был субботой, контора не работала, поэтому она ждала машину на улице возле конторы. Машина не пришла. Самостоятельно добраться до драги она не могла, так как она находится от <адрес> на расстоянии около 200 км, поэтому она вновь пыталась звонить начальнику драги ФИО1, чтобы выяснить, когда придет машина. ФИО1 на звонок не отвечал, ДД.ММ.ГГГГ она с ним связалась по телефону, он ей объяснил, что она уволена с работы. Она пошла в отдел кадров, инспектор ФИО2 предложила ей расписаться в приказе об увольнении, который не был подписан директором ЗАО «<данные изъяты>», она отказалась подписывать приказ. С работы увольняться она не хотела, так как находилась на шестом месяце беременности, собиралась вскоре оформлять больничный лист по беременности и родам, на другую работу в таком положении устроиться невозможно. С приказом об увольнении ее ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, она на приказе поставила дату ознакомления с приказом, указала, что с приказом не согласна, в это же день ей отдали трудовую книжку. Когда забирала трудовую книжку, то расписалась в журнале о получении трудовой книжки, дату получения трудовой книжки она в журнале не указала, так как инспектор отдела кадров ФИО2 сказала, чтобы она поставила только подпись. В тот период, когда она находилась на больничном, на ее место был принят другой работник, что свидетельствует о том, что ответчик не желал, чтобы она состояла с ним в трудовых отношениях.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме, суду показала, что ФИО3 не могла быть уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, так как в аппарате управления был выходной день, отдел кадров, бухгалтерия не работали. В оригинале приказа, представленном ответчиком для обозрения суду, имеются явные признаки исправления даты ознакомления ФИО3 с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Составляя исковое заявление, ошибочно указала, что трудовая книжка была выдана ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, в действительности, трудовая книжка была выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исковые требования не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу установлен вахтовый метод работы.
За весь период работы в ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно нарушала трудовую дисциплину, установленную в ЗАО «<данные изъяты>», а именно: постоянно опаздывала на работу и неоднократно находилась на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, эти факты подтверждаются актами, составленными комиссионно начальником драги № ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла в отдел кадров ЗАО «<данные изъяты>» и написала заявление об увольнении её по собственному желанию, специалист отдела кадров ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 приняла от нее заявление об увольнении. ФИО3 обосновала своё увольнение по собственному желанию тем, что нашла новое место работы и ей необходимо скорее уволиться с работы из ЗАО «<данные изъяты>».
Вечером ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела кадров ФИО2, выдала ФИО3 трудовую книжку, за получение которой ФИО3 расписалась в журнале выдачи трудовых книжек.
Также, вечером ДД.ММ.ГГГГ, специалистом отдела кадров ФИО2, был подготовлен приказ о прекращении трудового договора с ФИО3
ФИО3 отказалась расписываться в приказе и пояснила следующее: если её не возьмут на новую работу, то она планирует продолжить работать в ЗАО «<данные изъяты>».
Транспортное средство ЗАО «<данные изъяты>», доставляющее работников ЗАО «<данные изъяты>» на заезд к месту работы, ездило по пгт. Раздолинск, собирая всех работников на заезд, но ФИО3 отказалась ехать на работу, мотивируя это тем, что собралась увольняться с работы.
Начальник драги № ФИО1 никогда не предлагал ФИО3 уволиться по собственному желанию, а предупреждал ФИО3 устно, что за постоянное нарушение ФИО3 трудовой дисциплины, установленной в ЗАО «Прииск Удерейский», за опоздания на работу и неоднократное нахождение на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 могут уволить с работы в ЗАО «<данные изъяты>».
О своей беременности ФИО3 администрацию ЗАО «<данные изъяты>» не уведомила, документы, подтверждающие факт беременности, не предоставляла. Справка, приложенная к исковому заявлению, и выданная в больнице <адрес>, не имеет даты выдачи.
В связи с тем, что ФИО3 в октябре 2010 года находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ на период ее отсутствия на работу был принят другой работник.
Истец указывает в своем исковом заявлении то, что ей выдали трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ, но на самом деле ФИО3 забрала свою трудовую книжку вечером ДД.ММ.ГГГГ Специалист отдела кадров ФИО2 выдала ФИО3 трудовую книжку, за получение которой ФИО3 расписалась в журнале выдачи трудовых книжек.
У работников аппарата управления пятидневная рабочая неделя, однако, в связи с окончанием дражного сезона, у работников отдела кадров в октябре 2010 года была шестидневная рабочая неделя.
Кроме того, истица пропустила срок исковой давности, который установлен Трудовым законодательством РФ.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
ФИО3 написала заявление об увольнении её по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подала ДД.ММ.ГГГГ
Все начисления и расчеты истице произведены в соответствии с действующим законодательством РФ. Однако, окончательный расчет с истицей ФИО3 был произведен не ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в день увольнения, а позднее, так как бухгалтерия ДД.ММ.ГГГГ не работала.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты груда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о представителя работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора и др.
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться :
Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На основании ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО3 работала в ЗАО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доводчика 4 разряда драги №, что подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО3 на работу, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО13 И ФИО3 заключили трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принята на работу в качестве доводчика по 4 разряду на драгу №, работа осуществляется вахтовым методом, работа предусматривает вредные и тяжелые условия труда (Список №), пункт сбора работников: пгт. Раздолинск, <адрес>А ( п.1.2.-п.1.7); копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с работы по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 болела, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.
Согласно копии медицинской справки, приобщенной к исковому заявлению, ФИО3 состоит на «Д» учете в Раздолиснкой участковой больнице, диагноз: беременность 25-26 недель.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением к ответчику об увольнении ее с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, являющимся нерабочим днем субботой, работодателем был издан приказ №к об увольнении ФИО3 с работы по п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание), основание: заявление работника.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он является сожителем ФИО3, в октябре 2010 года болел, листок нетрудоспособности закрыли ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пошли в отдел кадров ЗАО «Прииск Удерейский» и отдали листки нетрудоспособности. ФИО3 нужно было приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, в этот период она должна быть на вахте. Она стала звонить начальнику драги № ФИО1, чтобы узнать, приедет ли вахтовая машина, дозвониться ему не смогла. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, ФИО3 утром пошла к конторе, откуда забирала рабочих вахтовая машина. Контора в выходные дни на предприятии не работает, поэтому листки нетрудоспособности сдали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с работы увольняться не собиралась, так как находилась на 6-ом месяце беременности, скоро нужно было уходить в декрет. В <адрес> нет предприятий, куда могла бы устроиться на работу беременная женщина, собирающаяся в декрет, и не имеющая никакого образования. У них с ФИО3 трое совместных детей, еще один его ребенок. В результате увольнения с работы живут только на его зарплату. Когда ФИО3 устраивалась на работу в ЗАО «<данные изъяты>» у нее в отделе кадров сразу же взяли заявление об увольнении в работы по собственному желанию с открытой датой. Трудовую книжку ФИО3 отдали только в ноябре 2010 года.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, у нее был рабочий день, так как был конец сезона, было много работы. Начальник отдела кадров находилась на больничном, она работала одна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принесла в отдел кадров больничный, который был закрыт, к работе ФИО3 следовало приступить ДД.ММ.ГГГГ, так как она работала вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров предприятия пришла ФИО3 и написала заявление на увольнение с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что нашла другую работу. В это же день она была уволена с работы, заявление на увольнение было согласовано с начальником драги № ФИО1, приказ был подписан Генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» ФИО13, который находился в командировке в <адрес>. В этот же день ФИО3 была ознакомлена с приказом об увольнении и ей была выдана трудовая книжка. При приеме на работу от ФИО3 работодатель не брал заявление на увольнение с работы по собственному желанию с открытой датой увольнения.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он является начальником драги № ЗАО «<данные изъяты>», где работала доводчиком ФИО3, которая неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ он направил за ФИО3 автомобиль УАЗ, но она к конторе не подошла и на работу не поехала. В тот же день, в 14 час.30 мин. он приехал в контору, где проходило совещание. В 16-ом часу вечера заходил в отдел кадров, где ему инспектор отдела кадров ФИО2 представила заявление ФИО3 на увольнение с работы по собственному желанию, он расписался на заявлении, что не возражает на увольнение ФИО3 с работы. ФИО3 длительное время находилась на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ на период отсутствия ФИО3 на работу был принят ФИО9 О том, что ФИО3 является беременной он не знал, она его в известность не ставила, иначе, он должен был перевести ее на легкую работу.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работала вместе с ФИО3 на драге № в ЗАО «Прииск Удерейский», ФИО3 неоднократно говорила, что ее не устраивает заработная плата, собиралась увольняться с работы. ФИО3 не говорила, что она беременная.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО3, которая в октябре 2010 года просила ее посидеть утром с детьми до прихода ее матери, так как она собиралась на вахту, муж у нее находился на работе. ФИО3 рассказала, что нужно ехать на драгу, а машина не пришла, до начальника не дозвонилась. Затем она ушла к конторе с сумкой, вскоре вернулась и сказала, что ее уволили с работы, была очень расстроена, так как у нее много детей, она сама беременная, собиралась в декрет, на другую работу в поселке Раздолинск не устроиться. Поскольку ее дедушка работает в ЗАО «<данные изъяты>», она знает, что Управление в выходные дни не работает, машину никто никогда за одним работником не отправит, так как драга № находится на расстоянии 200 км от <адрес>, дорога плохая, рабочих отвозят на вахтовке. ФИО3 не является начальником, поэтому автомобиль УАЗ за ней не отправят.
Согласно ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.
Общим выходным днем является воскресение. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
Согласно ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Ответчик представил суду копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с ФИО2, согласно п.1.3. трудового договора ФИО2 принята на работу инспектором по кадрам отдела по работе с персоналом по 9 разряду. Место работы - управление ( п.1.4. трудового договора). В соответствии с п.4.1. трудового договора, работнику установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными ( суббота и воскресенье), режим работы с 08 час.30 мин. до 17 час.30 мин.
Ответчик представил суду копию заявления инспектора отдела кадров ЗАО «<данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии ее на привлечение к работе в выходные дни (не рабочие, праздничные) - 9,16,23,30 октября 2010 года в связи с производственной необходимостью, а также копию заявления ФИО2 о том, что она вправе в соответствии со ст.113 ТК РФ отказаться от работы в выходные (не рабочие, праздничные) дни.
Кроме того, ответчик представил суду копии приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, № - р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О работе в выходные дни ( Управление)», в соответствии с которыми рабочие дни соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считать рабочим временем с 08.30 час. до 17.30 час. ФИО2 инспектору по кадрам, гл. бухгалтеру ФИО12 произвести оплату согласно табеля учета рабочего времени и ТК РФ.
Основанием издания всех приказов является письменное согласие ФИО2 на работу в выходной (нерабочий) день от ДД.ММ.ГГГГ.
У суда вызывают сомнения представленные ответчиком копии приказов, так как более ни один из сотрудников аппарата Управления ЗАО « Прииск Удерейский», в том числе и Генеральный директор предприятия ФИО13, подписавший приказ об увольнении ФИО3 с работы, не были привлечены к работе в выходные дни в связи с производственной необходимостью.
Кроме того, суд полагает, что инспектор отдела кадров ФИО2 не могла знать ДД.ММ.ГГГГ о том, что она будет привлечена к работе в выходные дни в связи с производственной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как все приказы были изданы гораздо позднее указанного срока.
Ответчик суду не представил доказательства того, что ФИО2 были оплачены отработанные нерабочие дни, бухгалтерией произведены соответствующие налоговые вычеты из заработной платы.
Как пояснил суду представитель ответчика, с ФИО3 в день увольнения не мог быть произведен расчет, так как бухгалтерия не работала.
Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям истца ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в аппарате Управления предприятия был выходной день, поэтому заявление об увольнении ее с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ она не писала, приказ об увольнении не мог быть издан в этот же день, трудовая книжка ФИО3 не могла быть выдана ДД.ММ.ГГГГ.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, которые являются работниками предприятия и заинтересованными лицами, поскольку на заявлении ФИО3 об увольнении с работы имеется резолюция ФИО1 о том, что он не возражает против увольнения ФИО3 с работы, приказ об увольнении был издан инспектором отдела кадров ФИО2
На представленном в суд для обозрения подлиннике приказа об увольнении с работы ФИО3 имеются явные следы исправления месяца с 11-го на 10. В представленном в суд для обозрения подлиннике заявления на увольнение ФИО3, выписки из журнала выдачи трудовых книжек имеются даты - ДД.ММ.ГГГГ, которые, по утверждению ФИО3, выполнены другим лицом.
С учетом требований действующего трудового законодательства прием и увольнение с работы осуществляются в рабочие дни.
В нарушение требований действующего трудового законодательства увольнение с работы ФИО3 было произведено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нерабочий день, субботу.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Как следует из определения Верховного Суда РФ о 08.02.2007 г. № КАС 06-550 «Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим п.7.2. разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением законодательства об укреплении трудовой дисциплины», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1983г. № 240/22-31, обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений. Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение 2-недельного срока в одностороннем порядке не допускается. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу. Примерный перечень таких причин приведен в ч.3 ст. 80 Трудового Кодекса РФ.
Таким образом, суд полагает, что ответчик незаконно уволил ДД.ММ.ГГГГ истицу ФИО3 с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ( собственное желание).
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст.396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Согласно представленной ответчиком справки из бухгалтерии ЗАО «<данные изъяты>», размер заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 284 рубля 05 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истица ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей. В остальной части исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
Истица ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления и оплату услуг представителя по доверенности ФИО6 в сумме 7500 рублей, представила в суд квитанции на сумму 2500 рублей и 5000 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей за оплату услуг специалиста администрации <адрес> за удостоверение доверенности, что подтверждается квитанцией.
С учетом требований разумности и справедливости, в пользу истицы ФИО14 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за составление искового заявления при обращении истицы в суд, участие представителя по доверенности ФИО6 в судебных заседаниях. Кроме того, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию 200 рублей за заверение доверенности.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО3 составляет ( 41284 руб.05 коп.+3000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 200 руб. 00 коп. ) = 49 494 руб.05 коп. (сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре рубля 05 копеек).
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, вместный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета в сумме 1684 рубля 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО « <данные изъяты>» об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (собственное желание) ФИО3, доводчика драги №.
Восстановить ФИО3 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве доводчика по 4 разряду драги № в Закрытом акционерном обществе ( ЗАО) « <данные изъяты>».
Решение о восстановлении на работе ФИО3 в Закрытом акционерном обществе (ЗАО) «Прииск Удерейский» в качестве доводчика по 4 разряду драги № с ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ( ЗАО) « <данные изъяты>» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 294 (сорок одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 ( три тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 200 ( двести ) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей, а всего 49 494 ( сорок девять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 05 копеек.
Взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в сумме 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий : Кожокарь Т. А.