Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 г. Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино
в составе: председательствующего судьиКожокарь Т.А.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5
при секретаре:ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО«<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты> в Красноярском крае о возмещении материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации материального ущерба в сумме 53095 руб.75 коп, денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в4 часа 25 минут, ФИО2, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованного ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, в нарушении п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем HONDA FIT, г/н А990АН, на 103 км. автодороги <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью примерно 120 км/ч. В результате всех допущенных им нарушения ПДД ФИО2 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате данных действий в дорожно-транспортном происшествии погибла ФИО4.
Приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края отДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Истица ФИО1 признана потерпевшей в рамках уголовного дела.
В результате совершенного ФИО2 преступления истице ФИО1 был причинен материальный и моральный ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Истицей ФИО1 были понесены расходы на похороны ФИО4 в сумме 53 095,75 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате незаконных действий ответчика погибла младшая дочь истицы ФИО4. Истица ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, являющаяся собственником автомобиля HONDA FIT, г/н А990АН, которым управлял ФИО2, и ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>
В судебном заседании истица ФИО1 просит иск удовлетворить в полном объеме, суду показала, что в результате ДТП, совершенном ответчиком ФИО2 погибла ее младшая дочь ФИО4, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Кроме того, показала, что она понесла расходы на похороны дочери в сумме 53 095 рублей 75 копеек, из указанной суммы 1760 рублей 00 копеек были потрачены на приобретение венков, ленты, корзины на похороны, платье свадебное в сумме 10 000 рублей в качестве одежды, 13600 рублей за подготовку к захоронению, 6640 рублей 00 копеек за ритуальные услуги, 13895 рублей на приобретение продуктов на поминальный обед, 5 989 рублей 75 копеек на приобретение спиртных напитков на поминальный обед, 557 рублей за доставку трупа из морга, 654 рубля за бензин при доставке трупа ФИО4 из <адрес>, где она находилась на лечении в краевой больнице в связи с травмами, полученными при ДТП, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для захоронения. Поскольку у ФИО4 отказали почки, она сильно отекла, никакая одежда, имевшаяся у нее, на труп не могла быть одета. Она приобрела дочери свадебное платье большого размера, которое было одето на ФИО4
Ответчик ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что ФИО2 управлял автомобилем по доверенности, владельцем автомобиля является его жена ФИО3 В связи с чем обязанность по возмещению материального и морального вреда должна быть возложена на него как на лицо, управляющее автомобилем на основании доверенности. Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда признает в сумме 200 000 рублей, исковые требования о возмещении материального вреда признает частично, не согласен с требованием о взыскании с него в пользу истицы ФИО1 расходов на приобретение спиртного в сумме 5989 рублей 75 копеек, не согласен с расходами на приобретение свадебного платья стоимостью 10 000 рублей, полагает, что необходимости в приобретении его не имелось, расходы должны быть уменьшены. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть имущественное положение ответчика ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, на его иждивении находится малолетний ребенок, жена ФИО2 – ФИО3 получает заработную плату в размере 13 086 рублей 00 копеек. Для приобретения автомобиля ФИО2 брал ссуду в размере 250 000 рублей, поручителем по которой является ФИО3, в настоящее время ФИО3 выплачивает ссуду, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 914 рублей 21 копейка. Кроме того, при компенсации морального вреда просит учесть, что грубая неосторожность потерпевшей ФИО4 содействовала увеличению вреда, так как ФИО4 не была пристегнута ремнями безопасности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она является владельцем автомобиля <данные изъяты>. В соответствии со ст.264 ч.4 УК РФ, этим же приговором установлено, что он управлял автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности по выданной ему доверенности. В этом случае она не может нести ответственность по предъявленным требованиям, поскольку автомобилем на законном основании по доверенности управлял ее муж ФИО2
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поддержал доводы ответчика ФИО3
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и на основании Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
В соответствии со ст. 7 Закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.
На основании статьи 12 Закона:
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 000 рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего( кормильца);
Не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При этом размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.ч.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца ( статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение ( статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
На основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 000 рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего ( кормильца);
не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
Приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 25 минут, ФИО2, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованного ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, в нарушении п.2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, на 103 км. автодороги <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался со скоростью примерно 120 км/ч. В результате всех допущенных им нарушения ПДД ФИО2 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате данных действий в дорожно-транспортном происшествии погибла ФИО4.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на4 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, № является ФИО3 – супруга ФИО2.
ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, № по доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО3 в простой письменной форме, что следует из материалов уголовного дела.
Согласно страхового полиса серии ВВВ №, страхователем транспортного средства <данные изъяты> является собственник автомобиля ФИО3, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО3 и ФИО2, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора, заключенного ООО «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, управлявший автомобилем на основании доверенности, который обязан в силу ч.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ обязан нести ответственность по возмещению материального вреда.
Кроме того, в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) ответственность по возмещению вреда по погребению потерпевшей ФИО4 обязана нести страховая компания ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, так как между владельцем автомобиля ФИО3 и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с договором, указан ФИО2.
Суд учитывает степень моральных и нравственных страданий истицы ФИО1, у которой в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком ФИО2 погибла дочь ФИО4
Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчикаФИО2 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Суд полагает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, а именно: в размере 200 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, поскольку в силу ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживавшие внимания обстоятельства: материальное положение ФИО2, отбывающего наказание в местах лишения свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к числу неосторожных.
При этом суд учитывает, что увеличению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшей ФИО4, которая не была пристегнута ремнями безопасности. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО2, в нарушение п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ), обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями, перевозил пассажира ФИО4, которая не была пристегнута ремнем безопасности.
По делу истицей ФИО1 заявлено требование о возмещении материального вреда в размере 53 095 рублей 75 копеек, в том числе 1760 рублей 00 копеек были потрачены на приобретение венков, ленты, корзины на похороны, платье свадебное в сумме 10 000 рублей в качестве одежды, 13600 рублей за подготовку к захоронению, 6640 рублей 00 копеек за ритуальные услуги, 13895 рублей на приобретение продуктов на поминальный обед, 5 989 рублей 75 копеек на приобретение спиртных напитков на поминальный обед, 557 рублей за доставку трупа из морга, 654 рубля за бензин при доставке трупа ФИО4 из<адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для захоронения, которое подлежит удовлетворению частично.
Суд полагает, что расходы, связанные с приобретением спиртных напитков в сумме 5989 рублей 75 копеек удовлетворению не подлежат, так как непосредственно с погребением ФИО4 не связаны.
В остальной части исковые требования истицы ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как подтверждаются представленными квитанциями, счетами на указанную сумму, расчет судом проверен, суд с представленными расчетами согласен.
Таким образом, размер возмещения материального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты> в <адрес> ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> составляет 47 106 рублей 00 копеек ( 53095 руб.75 коп. – 5989 руб.75 коп.).
С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу истца ФИО1 подлежат расходы на погребение в сумме 20 000 рублей, в остальной части, а именно: в сумме 27106 рублей 00 копеек( 47 106,00 руб. – 20 000, 00 руб.).
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию общая сумма в размере 227 106 руб. 00 коп. ( 200 000 руб. 00 коп. + 27 106 руб. 00 коп.).
В соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета по исковому требованию о возмещении материального вреда, составляет 1013 руб.18 коп. ( 27 106 руб. 00 коп. – 20 000 руб. 00 коп.) х 3% + 800 руб.
В соответствии со ст.333.19 п.3 НК РФ по исковому требованию о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 200 рублей.
Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета составляет 1213 руб.18 коп. ( 1013 руб.18 коп. + 200 руб. 00 коп.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный вред в связи с расходами на погребение в сумме 27 106 рублей 00 копеек ( двадцать семь тысяч сто шесть рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей 00 копеек, а всего 227 106 рублей 00 копеек ( двести двадцать семь тысяч сто шесть рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу ФИО1 материальный вред в связи с расходами на погребение в сумме 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме1213 руб.18 коп. ( одна тысяча двести тринадцать рублей 18 копеек).
Взыскать с ООО <данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» в <адрес> госпошлину в местный бюджет в сумме 800 ( восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти (десяти) дней.
Председательствующий:Кожокарь Т. А.