Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кожокарь Т. А.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к начальнику <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> о признании незаконными действий, бездействия начальника <данные изъяты> <адрес> по созданию нечеловеческих условий содержания под стражей в <данные изъяты> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к начальнику <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании незаконными действий, бездействия начальника <данные изъяты> <адрес> по созданию нечеловеческих условий содержания под стражей в <данные изъяты> <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотыгинского районного суда он был этапирован из <данные изъяты> <адрес> в <данные изъяты> <адрес>, и находился там по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 106 суток, вместо максимальных 10 суток. Кроме того, в <данные изъяты> <адрес> имели место следующие нарушения условий содержания:1) не предоставлялась ежедневная прогулка, по словам администрации ИВС, в связи с нехваткой обслуживающего персонала; 2) в камерах ИВС отсутствовали окна с решетками, что препятствовало попаданию в камеру прямых солнечных лучей и свежего воздуха; 3) отхожее место в виде железной фляги находилосьв непосредственной близости от обеденного стола и не было ничем отгорожено от жилой зоны; 4) в качестве душа использовалась небольшая возвышенность, отгороженная клеенкой, с лейкой, которая была выведена из батареи системы отопления ИВС без подведения к ней холодной воды, в связи с чем мыться приходилось в кипятке; 5) в камерах ИВС отсутствовало ночное освещение и спать приходилось при ярком 24-часовом освещении; 6) питание предоставлялось 1 раз в сутки и не первой свежести; 7) краткосрочное свидание проводилось при фактическом присутствии старшин ИВС, что приводило к отсутствию возможности объясниться со своей гражданской супругой <данные изъяты>, из-за чего последовал разрыв в отношениях; 8) в ИВС не оказывалась квалифицированная медицинская помощь, т.к. при ИВС имеется только фельдшер. Таким образом, начальник ИВС по <адрес> и администрация ИВС допустили в отношении истца издевательства, сопряженные с пытками, а также дискриминацию, что является нарушением Женевской конвенции по правам человека. В результате действия -бездействие начальника ОВД по <адрес> были созданы нечеловеческие условия отбывания наказания и унижение его достоинства. Просит признать действия - бездействие начальника ОВД по <адрес> незаконными из-за создания нечеловеческих условий содержания под стражей с причинением ему физического и морального страдания.
В предварительное судебное заседание ФИО1 не вызывался, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Представитель ответчика – <данные изъяты> <адрес> по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском ФИО1 предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, так как ФИО1 был этапирован из <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в Железнодорожный городской суд <адрес> с исковым заявлением обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуальных сроков ФИО1 суду не представил, имел реальную возможность обратиться в суд в установленный законом срок.
Представитель <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменный отзыв, в котором просят суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ, так как исковое заявление ФИО1, направленное в Железнодорожный районный суд <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ, а предполагаемое нарушение прав заявителя произошло во время нахождения ФИО1 в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло более трех месяцев. В тексте заявления ФИО1 не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока и не указывается на уважительность пропуска срока обращения в суд. Таким образом, пропуск срока является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя без исследования фактических обстоятельств дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд учитывает, что истец ФИО1 имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки, так как содержался в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя шесть месяцев после этапирования его из <данные изъяты> <адрес>. В тексте искового заявления отсутствует просьба на восстановление пропущенного срока для обращения в суд, а также отсутствует указание на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.
Кроме этого, иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не предоставил, в связи с чем суд полагает, что ФИО1 мог своевременно обратиться в суд, однако данным правом в установленные законом сроки он не воспользовался.
Таким образом, суд полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика – <данные изъяты> <адрес> о применении последствий пропуска сроков для обращения в суд по иску ФИО1 к начальнику ОВД по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании незаконными действий, бездействия начальника ОВД по <адрес> по созданию нечеловеческих условий содержания под стражей в ИВС <адрес>, и отказать <данные изъяты> в удовлетворении иска к начальнику ОВД по <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконными действий, бездействия начальника <данные изъяты> <адрес> по созданию нечеловеческих условий содержания под стражей в <данные изъяты> <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 п.6, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя ответчика - <данные изъяты> <адрес> о применении последствий пропуска сроков для обращения в суд по иску ФИО1 к начальнику <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании незаконными действий, бездействия начальника <данные изъяты> <адрес> по созданию нечеловеческих условий содержания под стражей в <данные изъяты> района Красноярского края.
В удовлетворении иска ФИО1 к начальнику <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> о признании незаконными действий, бездействия начальника <данные изъяты> району Красноярского края по созданию нечеловеческих условий содержания под стражей в <данные изъяты> <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: Кожокарь Т. А.