Дело №г.

РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26 » января 2011 <адрес> районный суд <адрес> в <адрес>

в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т. А.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО2 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя тем, что в производстве Мотыгинского районного суда <адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Васильевский рудник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что судебное производство было утрачено вследствие пожара Мотыгинского районного суда в декабре 2009 года.

Дело рассматривалось судьей ФИО4 Последнее судебное заседание, о котором ему известно, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что данное судебное разбирательство закончилось принятием решения по иску. Однако, изготовленное в окончательной форме решение суда в его адрес не поступило.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела.

Представитель заинтересованного лица - ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

          Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

На основании ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 316 УПК РФ, судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск.

           Истец ФИО1 не представил в суд доказательств, подтверждающих, что по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда принималось решение по делу.

         При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО2 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда

             На основании, руководствуясь ст. ст. 316 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Отказать ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО2 к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

             Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                                                   Кожокарь Т. А.