№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» мая 2011 года Мотыгинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала в МУРМПРЗП «Лесоруб» в должности бухгалтера материальной группы. Была уволена с данного предприятия согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заработную плату (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет) при увольнении ей не выплатили.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № АЗЗ-11372/2007 в отношении МУРМПРЗП «Лесоруб» была введена процедура банкротства в форме конкурсного производства. Согласно реестра требований кредиторов МУРМПРЗП «Лесоруб» на ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного конкурсным управляющим ФИО3, она поставлена во вторую очередь под № 67, задолженность предприятия по заработной плате составила - 20799, 73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет была зачислена задолженность по заработной плате в размере 6789 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МУРМПРЗП «Лесоруб» завершено. На момент завершения конкурсного производства МУРМПРЗП «Лесоруб» общая сумма задолженности составила- 14010 рублей 73 копейки. Учитывая возникшие обстоятельства, а также невозможность получения начисленной, но не выплаченной заработной платы с предприятия, прекратившего свое существование, она вынуждена обратиться в суд о взыскании указанных денежных средств с Муниципального образования <адрес> в лице <адрес>.
На основании ст. 113 ГКРФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
В форме унитарных предприятий в том числе могут быть созданы муниципальные предприятия.
Имущество муниципального предприятия находятся соответственно в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятия на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно ст. 114 ГКРФ, муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения создается по решению уполномоченного на то органа местного самоуправления.
В соответствии ст.56 ГКРФ, ФИО6 юридического лица или собственник его имущества в исключительных случаях могут отвечать по обязательствам предприятия, в том числе несостоятельность (банкротство) юридического лица, вызванная действием или бездействием ФИО6 или собственника имущества. В этом случае на ФИО6 юридического лица или собственника его имущества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
ФИО6 МУРМПРЗП «Лесоруб» являлось КУМИ администрации <адрес>, а арендованное предприятием имущество являлось муниципальной собственностью <адрес>, следовательно муниципальное образование в лице администрации <адрес> несет субсидиарную ответственность по выплате задолженности по заработной плате работникам муниципального предприятия, прекратившего свое существование в связи с банкротством. Просит взыскать ее в пользу с администрацииМотыгинского района <адрес> за счет казны муниципальногообразования задолженность по заработной плате в размере 14010(четырнадцать тысяч десять) рублей 73 копейки, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, решение суда привести к немедленному исполнению.
В судебном заседании истица ФИО1 просит иск удовлетворить в полном объеме, суду показала, что она находилась в трудовых отношениях с МУРМПРЗП «Лесоруб» в должности бухгалтера материальной группы, была уволена с данного предприятия согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, заработную плату (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет) при увольнении ей не выплатили, задолженность предприятия по заработной плате перед ней составила - 20799, 73 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве № АЗЗ-11372/2007 в отношении МУРМПРЗП «Лесоруб» была введена процедура банкротства в форме конкурсного производства. Согласно реестра требований кредиторов МУРМПРЗП «Лесоруб» на ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного конкурсным управляющим ФИО3, она поставлена была во вторую очередь под № 67, ДД.ММ.ГГГГ на ее лицевой счет была зачислена задолженность по заработной плате в размере 6789 рублей.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МУРМПРЗП «Лесоруб» завершено. На момент завершения конкурсного производства МУРМПРЗП «Лесоруб» общая сумма задолженности перед ней составила 14010 рублей 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате с администрации <адрес>, однако, дело производством было прекращено. Доказательств, подтверждающих ее обращение ранее в суд за взысканием суммы задолженности по заработной плате именно с работодателя МУРМПРЗП «Лесоруб» не имеет, так как в суд с таким иском не обращалась, поскольку конкурсный управляющий ее заверил, что задолженность ей будет выплачена им в добровольном порядке, считает, что она не пропустила процессуальный срок для подачи данного иска. Просит взыскать ее в пользу с администрации <адрес> за счет казны муниципального образования задолженность по заработной плате в размере 14010 (четырнадцать тысяч десять) рублей 73 копейки, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, решение суда привести к немедленному исполнению
Представитель ответчика - администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, показала, что истицей не предоставлено доказательств, свидетельствующих о его обращении с иском в суд о взыскании заработной платы с ее работодателя МУРМПРЗП «Лесоруб», кроме этого, действительно ДД.ММ.ГГГГ в Мотыгинском районном суде рассматривался ее иск к администрации <адрес> о взыскании заработной платы, однако, в связи с тем, что в отношении МУРМПРЗП «Лесоруб» было введено конкурсное управление, и истица была внесена в реестр требований кредиторов, дело производством было прекращено. Просит отказать истице в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.п. 1,2,5 ст. 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всемпринадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества.
Согласно п.п. 1,2,7 ст. 114 ГК РФ унитарное предприятие, основное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его уставу, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.
Собственник имущества предприятия, основанной на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется и к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательствам последнего.
Согласно ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам ФИО6 (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана ФИО6 (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определить его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ч. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
++++++Согласно п. 1.2. Устава МУРМПРЗП «Лесоруб», +++++++зарегистрированного постановлением главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предприятия является КУМИ администрации района.
++++++В п. 1.3, 1.4 Устава регламентируется, что Предприятие является юридическим лицом, имеет право от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Предприятие обладает обособленной частью имущества «Учредителя», переданного в полное хозяйственной ведение, имеет самостоятельный баланс, печать, расчетный счет.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> № А33-11372/2007 МУРМПРЗП «Лесоруб» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истица ДД.ММ.ГГГГ была внесена в Реестр требований кредиторов МУРМПРЗП «Лесоруб» во вторую очередь под номером 67, что подтверждается материалами дела.
На основании решения Арбитражного суда <адрес> № А33-11372/2007 МУРМПРЗП «Лесоруб» от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено, при этом в данном решении указано об обязании конкурсного управляющего предоставить настоящее определение в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истицей суду представлена копия трудовой книжки, согласно записи, произведенной в трудовой книжке №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера материальной группы в МУРМПРЗП «Лесоруб». Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по ст. 77 п.3 ТК РФ. Согласно Реестра требований кредиторов МУРМПРЗП «Лесоруб» истица была внесена во вторую очередь под номером 67 с указанием суммы задолженности 20 799 рублей 73 копейки. Из справки старшего контролера-кассира УДО № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истицы была перечислена заработная плата в размере 6 789 рублей.
Истицей в судебном заседании представлена копия определения Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен ее иск к администрации <адрес> о взыскании заработной платы, однако, в связи с тем, что в отношении МУРМПРЗП «Лесоруб» было введено конкурсное управление, и истица была внесена в реестр требований кредиторов, дело производством было прекращено.
Доказательств обращения ФИО1 ранее в суд за взысканием указанной суммы задолженности по заработной плате именно с работодателя МУРМПРЗП «Лесоруб» истицей не представлено, кроме этого, она сама в суде подтвердила, что непосредственно к работодателю не обращалась, поскольку конкурсный управляющий ей обещал выплатить задолженность.
Учитывая, что начало течения трехмесячного срока обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, ФИО1 узнала о нарушенном праве на выплату заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента расторжения трудового договора между нею и работодателем, поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, при этом истица в суде подтвердила, что при увольнении работодатель с нею не произвел расчеты по заработной плате. В суд о взыскании задолженности по заработной плате с работодателя ФИО5 в установленные законом сроки не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 ( десяти) дней.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.