Дело № 05 июля 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Мотыгино Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Моор Ю.Э. при секретаре Кривошееве B.C. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга в размер 64 000 рублей и возврата государственной пошлины в размере 2 120 рублей, УСТАНОВИЛ: Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке 64 000 рублей, которые обязался вернуть до конца 2010 года, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В судебном заседании истица ФИО2 требования иска поддержала и пояснила суду, что ответчик обязался выплатить ей данную сумму, так как он на данную сумму набрал в магазине, в котором она работает продавцом, продукты питания. Отказав в выдаче продуктов по причине большого долга, ФИО1 предложил написать расписку, что до конца года, он всю задолженность вернет. Ответчик ФИО1 требования иска не признал и пояснил суду, что ежемесячно возвращал долг ФИО2 за приобретенные ранее продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, так как истица отказала в приобретении продуктов питания по причине большого долга, однако когда писал данную расписку, то не понимал, что делает, поскольку был в нетрезвом состоянии. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из" сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовымг признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил?: равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен i письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписк: заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенно-! денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученнук-сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом i соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а прг отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или инымм обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истцом представлена в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик ФИО1 обязуется выплатить истице 64 000 рублей до конца 2010 года (л.д.5), то есть ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком г установленный в расписке срок не было исполнено. В ходе судебного заседания установлено, что деньги ответчику не передавались, однак: передавались продукты питания, что не оспаривается ФИО1, а также не оспариваете! последним, написание расписки. Собственноручно написанная ответчиком ФИО1 расписка о выплате истице 64 09! рублей является достаточным доказательством в силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ факта передачи товарь ответчику. Доказательств заключения договора займа со стороны ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено. Доводы ответчика ФИО1 о том, что если деньги не передавались, то и отсутствует долг пс расписке, следует признать не состоятельными. Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа п: его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В пункте 2 ст. 812 ГК РФ, указано, что если договор займа должен быть совершен письменной форме /статья 808/ его оспаривание по безденежности путем свидетельских показание не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обманг. насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом» ответчик должен доказать безденежность договора займа, представить письменные доказательства безденежности договора займа, однако ФИО1 таких доказательств в суд не представил. Учитывая вышеизложенное, а также то, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору истица ФИО2 выполнила, передав ФИО1 продукты питания на сумму обусловленную договором займа, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО1 не представил, в связи с чем суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2120 рублей (л.д. 3). Пошлина уплачена от ее имени, квитанция принята судом, юридическое действие, оплаченное государственной пошлиной (рассмотрение дела), совершено. В этой связи не имеется оснований для отказа в возмещении указанной суммы в размере 2120 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 64 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 120 рублей, а всего 66 (шестьдесят шесть тысяч) 120 (сто двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Копия верна Судья Мотыгинского районного суда Ю.Э. Моор
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора. "