2-400/2011



                               Дело № 2-400/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинское отделение <данные изъяты>) предоставило по кредитному договору м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 кредит на приобретение <адрес> по адресу <адрес>, р.п. <адрес>Б в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили поручительство ФИО1, ФИО2.Н.С., ФИО3

Созаемщики с 11.101.2011 года неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён 11.01.2011 года.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Лесосибирского отделения <данные изъяты>» сумму задолженности в размере 143387 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Учитывая то, что ответчики не возражают на рассмотрение дела без участия соответчиков, а также то, что судом приняты все меры к их надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших ответчиков.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитном договором м, заключенным между Мотыгинским отделением <данные изъяты>» и ФИО4, ФИО5, ответчикам был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-14)

В соответствии с п.п. 2.5 и 2.6. кредитного договора м от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».

Однако, созаемщики с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6)

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и банком были заключены договора поручительства №№ 7820м/1, 7820м/2, 7820м/3 (л.д.17-19, 20-22, 23-25)

Согласно п.2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиков условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 143 387 рублей 78 копеек, в том числе:

неустойка в размере 488 рублей 67 копеек; проценты в размере 7 674 рубля 94 копеек; задолженность по основному долгу в размере 135 226 рублей 17 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4067рублей 76 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 147 455 рублей 54 копейки (143 387 рублей 78 копеек + 4 067 рублей 76 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесосибирского отделения <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 135 226 рублей 17 копеек, неустойку в размере 486 рублей 67 копеек, проценты в размере 7 674 рубля 94 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4 067 рублей 76 копеек, а всего 147 455 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий