2-402/2011



                               Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) предоставило по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит «на неотложные нужды» в размере 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО2

В связи с реорганизацией Мотыгинского отделения все права и обязанности переданы <данные изъяты> Сбербанка России, объединение балансов произведено ДД.ММ.ГГГГ, Мотыгинское ОСБ переведено в статус внутреннего структурного подразделения – Дополнительный офис <данные изъяты> .

С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено с Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности в размере 127 328 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Учитывая то, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших ответчиков, и представителя истца.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитном договором , заключенным между Мотыгинским отделением <данные изъяты> России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей. (л.д.7-13)

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».

Однако, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6)

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и банком был заключен договор поручительства (л.д.16-17).

Согласно п.2.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиков условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 данного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 127 328 рублей 71 копейку, в том числе:

- неустойка в размере 3 620 рублей 03 копейки;

- проценты в размере 12 053 рубля 89 копеек;

- задолженность по основному долгу в размере 111 654 рубля 79 копеек.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 746 рублей 57 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 131 075 рублей 38 копеек (127 328 руб. 71 коп. + 3 746 руб. 67 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 111 654 рубля 79 копеек, неустойку в размере 3 620 рублей 03 копейки, проценты в размере 12 053 рубля 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 746 рублей 67 копеек, а всего 131 075 рублей 38 копеек..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий