Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2011 года п.Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> № <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> № обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты>) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 180 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил поручительство ФИО2, ФИО3
Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> № <данные изъяты> задолженности в размере 134 244 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рубля 88 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что не согласна в части взыскания суммы неустойки, которая по ее мнению завышена и подлежит уменьшению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просит уменьшить размер неустойки и рассмотреть в его отсутствие.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, не сообщила причины неявки и не ходатайствовала об отложении слушания дела.
Учитывая то, что ответчик не возражает на рассмотрение дела без участия соответчиков, а также то, что судом приняты все меры к их надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших ответчиков.
Выслушав ответчицу ФИО3, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Мотыгинским отделением № <данные изъяты>» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 180 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12).
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».
Однако, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО3 и банком были заключены договора поручительства № (л.д.15-16, 17-18)
Согласно п.2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиков условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана просроченная задолженность в размере 20 302 рубля 14 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в период которого было произведено 7 платежей и учтены на ссудном счете ответчика ФИО1, а также учтены при расчете суммы задолженности.
В соответствии с п.3.6 кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующие очередности:
1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;
2) на уплату неустойки;
3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом;
5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
6) на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 134 244 рубля 05 копеек, в том числе: неустойка в размере 7 514 рублей 27 копеек, проценты в размере 16 934 рубля 50 копеек, задолженность по основному долгу в размере 109 795 рублей 28 копеек.
Таким образом, доводы ответчицы ФИО3 о несоразмерности начисленной суммы неустойки несостоятельны, поскольку учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования <данные изъяты> № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3884 рубля 88 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 138 128 рублей 93 копейки ( 134 244 рубля 05 копеек + 3 884 рубля 88 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лесосибирского отделения № <данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 109 795 рублей 28 копеек, неустойку в размере 7 514 рублей 27 копеек, проценты в размере 16 934 рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 884 рубля 88 копеек, а всего 138 128 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий