Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» мая 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п.Мотыгино
в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А.
при секретаре: ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, законному представителю несовершеннолетней ФИО6 – ФИО7, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, законному представителю несовершеннолетней ФИО6 – ФИО7, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы, мотивируя тем, что она проживала с ФИО1 с декабря 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданного Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как инвалид 2 группы, являлся участником программы переселения «Север на Юг», она также была включена в данную программу на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья, поскольку была членом его семьи. В 2008 году ФИО1 и членам его семьи, а именно ей - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 был выдан сертификат на получение субсидии на приобретения жилья по программе переселения «Север на Юг» на сумму 2934000 рублей. Ею была оформлена доверенность на имя ФИО7, которая занималась оформление всех необходимых документов по приобретению жилья, в том числе и регистрации права собственности. Из разговоров с ФИО1 она знала, что ими были приобретены три квартиры в <адрес>. Документы, подтверждающие приобретения и установления право собственности на жилье ей не показывали, поэтому она не может сообщить адреса приобретенных ими квартир. В августе 2010 года она перенесла инсульт и стала инвалидом 1 группы. Сейчас за ней необходим постоянный уход, так как она самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может. В связи с чем, в январе 2011 года она переехала жить к сыну. Поскольку она уже воспользовалась правом на получение субсидии по программе переселения «Север на Юг», она предложила ФИО1 возвратить ей деньги в размере ее доли в сумме 489000 рублей, то есть 1/6 доля от суммы субсидии 2934000 рублей, на что ФИО1 ей пояснил, что в настоящее время в собственности у них никакого жилья нет. Просит взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3, представителя несовершеннолетней ФИО6 - ФИО7 в ее пользу сумму в размере 489 000 рублей.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, показал, что он как инвалид 2 группы, получил сертификат на получение субсидии на приобретение жилья по программе переселения «Север на Юг» на сумму 2934360 рублей. Членами его семьи, на которых также была рассчитана субсидия, являлись: жена - ФИО2, зять - ФИО3, внук - ФИО4, внук - ФИО5 и внучка - ФИО6. Обязательным требованием для получения субсидии являлось приобретение жилья на территории <адрес>, общей площадью не менее 72 кв.м., т.е. на каждого участника программы должно было, приходиться не менее 12 кв. м. В силу возраста и состояния здоровья он и его жена не могли сами заниматься поиском и приобретением жилья, для этого надо было неоднократно выезжать в <адрес>, проживать там, ходить по разным инстанциям. Поэтому ими была оформлена доверенность на его дочь ФИО7, которая и занималась оформлением всех документов. В целях реализации программы были приобретены две квартиры в <адрес>: однокомнатная квартира, общей площадью 31,4 кв. м., по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; трехкомнатная квартира, общей площадью 59.9 кв. м., по адресу <адрес>. Общая сумма покупки составила 3 000 000 рублей, недостающие денежные средства в размере 65 640 рублей были доплачены ФИО7 из личных сбережений, ей же были оплачены услуги риелторов в размере 85 000 рублей. Так как, в каждой из купленных квартир ему и ФИО2 принадлежало по 1/6 доли, ими было принято решение подарить свои доли в квартире по адресу: <адрес>, проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, его дочери, ФИО7, чтобы данная квартира полностью принадлежала ее семье. Квартира по адресу: <адрес>,. была продана, поскольку он по состоянию здоровья не может проживать в городе, они решили жить в <адрес>. Продажей данной квартиры занимался по доверенности его сын ФИО8, который проживает в <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира была продана за 950 000 рублей. Таким образом, 1/6 доля от 950000 рублей составляет денежная сумма в размере 158 333 рубля. Эти деньги были переданы его сыном сразу после совершения сделки продажи квартиры. Распорядились они вышеуказанной денежной суммой следующим образом: 100 000 рублей отдали в долг по расписке ФИО11 и 30 000 рублей по расписке ФИО17, кроме того, в этот период ФИО2 получила денежную компенсацию по сбербанковским счетам своего умершего мужа в размере 25 000 рублей, которые она решила разделить между своими детьми, однако эти деньги она положила на свой счет в Сбербанке, а детям ФИО12, ФИО13 и ФИО14 дала по 10000 рублей с денег, полученных от продажи квартиры. Кроме того, в декабре 2010 года ФИО2 давала 30 000 рублей своей невестке ФИО15 для поездки в больницу. После продажи своих долей, какого-либо совместно нажитого (приобретенного) имущества у них с ФИО2 не было и не имеется в настоящее время, которое могло бы подлежать разделу по 1/2 доли каждому из них. Каких-либо имущественных или денежных обязательств перед истицей у него не имеется. Считает, что у него перед ФИО2 обязательств имущественных или денежных не имеется. Она получает пенсионное обеспечение и имеет самостоятельный источник дохода, он является пенсионером. Отчуждение имущества, а именно: своих долей истица производила самостоятельно по собственной воле и желанию, все сделки совершала в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений и воздействия с его стороны или третьих лиц. В настоящее время он состоит в зарегистрированном браке с истицей, предлагал ей неоднократно вернуться к нему для дальнейшего совместного проживания, он не отказывается от ее содержания как супруги, он сам может осуществлять уход за ней. Считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, исковые требования не признала, показала, что она является дочерью ФИО1 Ее отец как инвалид 2 группы получил в 2008 году сертификат на приобретение жилья по программе переселения «Север на Юг» в размере 2934360 рублей. Указанная сумма выделялась на него и членов его семьи, в том числе и на истицу. Поскольку ее отец и его жена в силу преклонного возраста не могли заниматься поиском и приобретением жилья в <адрес>, то ими на нее была выдана доверенность. В целях реализации программы, ею приобретены две квартиры в <адрес>: однокомнатная квартира, общей площадью 31,4 кв. м., по адресу: <адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, и трехкомнатная квартира, общей площадью 59.9 кв. м., по адресу <адрес>. Общая сумма покупки составила 3 000 000 рублей, недостающие денежные средства в размере 65 640 рублей были доплачены ею из личных сбережений. В каждой из купленных квартир всеми участникам программы, а именно: отцом и членами его семьи было приобретено по 1/6 доли. В дальнейшем отец ФИО1 и истица <данные изъяты>. в квартире по адресу: проспект имени газеты Красноярский рабочий, <адрес>, подарила ей, чтобы квартира полностью принадлежала ее семье. Поскольку отец и его жена не собирались переезжать в <адрес> в силу преклонного возраста и состояния их здоровья, то они решили продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.. Доверенность на продажу квартиры ими была выдана на ее брата - ФИО8 Указанную квартиру брат продал за 950 000 рублей, 1/6 часть от данной суммы он передал истице, данными деньгами она распорядилась по своему усмотрению. Претензий к ним по поводу данных сделок она не предъявляла пока проживала вместе с отцом, то есть до болезни. Доверенности она подписывала у нотариуса добровольно, понимала значение своих действий. Свою долю в квартире она ей также подарила добровольно. Считает, что долговых обязательств она перед истицей не имеет.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО16 показала, что ФИО1 и ФИО2 действительно оформляли в нотариальной палате две доверенности: одну на продажу квартиры на имя ФИО8 по <адрес>, в <адрес>, вторую на регистрацию договора дарения и перехода права собственности на имя ФИО8. Договор дарения был составлен в простой письменной форме, нотариусом выдавалась лишь доверенность на регистрацию договора дарения в регистрационной службе. Указанные доверенность были зарегистрированы нотариусом ФИО9, она разъяснила ФИО1 и ФИО2 действия по доверенностям и правовые последствия, которые могут наступить в связи с выдачей данных доверенностей. Они не возражали против выдачи данных доверенностей и они ими были подписаны.
В судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в январе 2010 года она брала у ФИО1 под проценты в долг деньги. Расписку писала на имя ФИО18, ФИО2 в данной расписке не фигурировала. Позднее ею было дописано в указанной расписке, что в случае непредвиденных обстоятельств денежные средства обязуется возвратить ФИО2
В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она занимала у ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей под проценты, расписку писала на ее имя. Затем, когда принесла проценты за пользования денежными средствами она расписку переписала на ФИО2 и ФИО1, дополнив, что в случае непредвиденных обстоятельств долг обязуется вернуть ФИО1 Указанные денежные средства она вернула ФИО2 в январе 2011 года после ее болезни.
Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, нотариуса Мотыгинского нотариального округа ФИО16, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2002г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», жилищные субсидии (социальные выплаты) предоставляются гражданам, признанным инвалидами I и II групп, а также инвалидам с детства, родившимся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно п.п. «а» п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, членами семьи гражданина – участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина – участника программы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником программы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии 1-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ФИО1 состоял на учете и являлся получателем жилищного сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность, рассчитанной с учетом 5-х совместно с ним проживающих членов семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4, который был им реализован путем приобретения двух квартир в <адрес>.
Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и членами его семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО4 была приобретена в равнодолевую собственность по 1/6 доли каждому, квартира, расположенная по адресу <адрес>, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>. Кроме того, согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанными гражданами была приобретена в равнодолевую собственность по 1/6 доли каждому, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из сообщения нотариуса Мотыгинского нотариального округа следует, что нотариусом Мотыгинского нотариального округа <адрес> договоры дарения: 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>; 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, не удостоверялись. Нотариусом Мотыгинского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверялись доверенности: от имени ФИО1 и ФИО2, выданная указанными гражданами ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, на регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 2/6 (двух шестых) долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», №, <адрес>, а также на регистрацию перехода прав на указанные доли в праве, по реестру №; от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего с согласия матери ФИО7, выданная указанными гражданами ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, на продажу квартиры по адресу: <адрес>, а также на регистрацию перехода прав на указанную квартиру, по реестру №.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в дар ФИО7 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе 1/6 доли в квартире, принадлежащей на праве равнодолевой собственности ФИО2 была продана за 950000 рублей. Вышеуказанные договоры дарения и купли-продажи в судебном порядке не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, законному представителю несовершеннолетней ФИО6 – ФИО7, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Кожокарь Т.А.