Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года п.Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он работал в Мотыгинском муниципальном унитарном предприятии по обеспечению топливом в должности водителя автомашины КАМАЗ. Был уволен с данного предприятия ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заработную плату на предприятии получал не регулярно, расчет при увольнении ему не выплатили. Мотыгинским районным судом был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21209 рублей 31 копейка. ОСП по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Однако заработная плата до настоящего времени не выплачена, а поскольку учредителем их предприятия была администрация <адрес>, просит взыскать с муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> задолженность по заработной плате в сумме 21209 рублей 31 копейки рубль и денежную компенсацию заработной платы с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 16155 рублей 91 копейки.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в ФИО2 порядке.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Поскольку истец не возражает на рассмотрение дела без участия ответчика, а также то, что судом приняты все меры к их надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ст.1 Протокола № 1 Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами ме6ждународного права.
Как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 06.12.2007 г. по делу «Александрова против России» по российскому законодательству владелец унитарного предприятия удерживает за собой право собственности на его имущество, одобряет все сделки, связанные с данным имуществом, осуществляет контроль за руководством данного предприятия и решает, должно ли предприятие продолжать свою деятельность или его необходимо ликвидировать. Правительство не показало, что предприятие имеет достаточную институциональную и операционную обособленность от государства, чтобы освободить его от ответственности за действия или бездействия, предусмотренные Конвенцией.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.п. 1, 2, 5 ст.113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
В форме унитарных предприятий могут быть созданы государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом.
Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества.
Согласно п.п. 1, 2, 7 ст.117 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Учредительным документом предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, является его устав, утверждаемый уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления.
Собственник имущества предприятия, основанной на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательства предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса. Это правило также применяется и к ответственности предприятия, учредившего дочернее предприятие, по обязательства последнего.
Согласно ч.3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательства учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определить его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ч.1 ст.65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором трудовыми договорами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно п.1.2. Устава Мотыгинского муниципального унитарного предприятия по обеспечению топливом (<данные изъяты>), зарегистрированного постановлением главы администрации района № 408 от 24.11.1999 года, учредителем предприятия является КУМИ администрации района.
В п.п. 1.3, 1.4 Устава регламентируется, что Предприятие является юридическим лицом, имеет право от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные права и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Предприятие обладает обособленной частью имущества «Учредителя», переданного в полное хозяйственное ведение, имеет самостоятельный баланс, печать, расчетный счет.
Истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОСП ФССП России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом о взыскании задолженности по заработной плате в пользу взыскателя ФИО1 с должника <данные изъяты> в размере 21209 рублей 31 копейки. В рамках исполнительного производства денежные средства в пользу ФИО1 не взысканы.
В связи с введением процедуры банкротства в отношении должника исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ передан конкурсному управляющему должника Рец М.Н., исполнительное производство окончено. На момент передачи исполнительного листа конкурсному управляющему остаток задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 составлял 21209 рублей 21 копейку.
Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определил завершить конкурсное производство в отношении ММУПП по обеспечению топливом.
Запись о ликвидации предприятия внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему делу иск предъявлен к администрации <адрес>, то есть к органу местного самоуправления, являющемуся в понимании Европейского суда составной частью структуры государства, в связи с чем, ответственность за нарушение муниципалитетом положений Конвенции несет государство в целом (Постановление Европейского суда от 29.04.1988 года по делу «Белилос против Швейцарии»).
Европейским судом по правам человека неоднократно обращалось внимание на то, что государство не должно использовать ссылку на недостаток средств в качестве оправдания для выплаты присужденной суммы.
Истцом представлен расчет компенсации по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма компенсации по ставке рефинансирования составляет 16 155 рублей 91 копейку.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании задолженности заработной платы в размере 21209 рублей 31 копейки и денежной компенсации за несвоевреме6нную выплату заработной платы в размере 16 155 рублей 91 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 21 209 (двадцать одна тысяча двести девять) рублей 31 копейку, денежную компенсацию заработной платы с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 16 155 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий