Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года п.Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 81 000 рублей, процентов 38 880 и возврата государственной пошлины в размере 3 797 рублей 60 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 000 рублей. Согласно условий договора ответчик обязалась выплачивать за каждый месяц просрочки возврата долга 8 процентов от просроченной суммы. После получения денежных средств ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратила до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет 81 000 рублей основного долга и 38 880 рублей проценты за просрочку возврата долга.
Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 81 000 рублей, процентов 38 880 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3797 рублей 60 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенных в исковом заявлении.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом представлена в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчица ФИО2 обязуется выплатить истцу 81 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом. Однако, указанное обязательство ответчиком в установленный в расписке срок не было исполнено, что и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
Кроме того, из указанной расписки следует, что в случае неисполнения договора на сумму не возврата долга в срок, насчитываются 8 процентов в месяц, в связи, с чем истцом был произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ за 6 месяцев на сумму 38 880 рублей (л.д.5). Однако, принимая во внимание сумму основного долга по отношению к сумме процентов за неисполнение договора займа рассчитанную истцом, суд считает, что истцом установлен чрезмерно высокий процент, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В связи с чем, суд полагает возможным уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорциональное размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3797 рублей 60 копеек (л.д. 3). Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, соответственно сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3080 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 99 080 рублей 00 копеек ( 81 000 рублей основной долг по договору займа + 15 000 рублей проценты по займу + 3 080 рублей возврат государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 81 000 рублей, процентов по займу в размере 15 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 080 рублей, а всего 99 080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий