Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» мая 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т.А.
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, мотивируя тем, что с 1980 года он проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее спорная квартира).
Летом 2006 года к нему зашел сосед ФИО1 (далее ответчик), который, зная о том, что истец одинок (нет близких и родственников) и нуждается в денежных средствах (на содержание и покупку лекарств) предложил ему приватизировать спорную квартиру и передать ФИО1 в обмен на пожизненное содержание с иждивением (постоянный уход и покупка лекарств) и организацию достойных похорон после смерти истца. Главным условием являлась то, что спорная квартира должна была оставаться в собственности истца до момента его смерти. Так как в силу своего возраста и слабого здоровья, он не мог самостоятельно собирать необходимые документы для приватизации, ответчик предложил оформить на него генеральную доверенность. Так же в счет ренты ответчик обещал взять на себя материальную сторону данного вопроса.
Он мог и дальше проживать в муниципальной квартире и приватизация ему была не нужна, так как он уже достаточно стар ( 1931 года рождения), а близких и родных, которым он мог бы оставить после себя квартиру не было. Подумав, он согласился, так как при стечении тяжелых жизненных обстоятельств очень нуждался в поддержке как материальной, так и моральной. Оставшись совсем один, он не имел достаточных средств к существованию, часто болел и нуждался в постоянном уходе, кроме того, он боялся, что будет похоронен как безродный.
Осенью 2006 года ответчик самостоятельно, на основании выданной ему доверенности, занимался оформлением приватизации спорной квартиры и позднее регистрацией права собственности на имя истца.
ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о праве собственности. Сразу, после этого, ответчик объяснил ему, что необходимо оформить его обязательства по пожизненному содержанию истца с иждивением и организации достойных похорон после смерти истца, а также передачу спорной квартиры ответчику после смерти истца. Он предложил ответчику оформить завещание, так ему посоветовали знакомые. Ответчик пояснил ему, что указанные отношения оформляются только договором дарения. Ответчик пояснил ему, что договор дарения, который он будет подписывать у нотариуса, будет является одновременно договором ренты. Он доверял ответчику и согласился поехать с ним к нотариусу для оформления такого договора.
В <данные изъяты> года, подписывая договор дарения, он не отдавал полный отчет в своих действиях, так как действовал под влиянием обмана и тяжелых жизненных обстоятельств.
Подписание дарственной происходило достаточно быстро, сам документ нотариусом не зачитывался, содержание не разъяснялось. Кроме того, учитывая его достаточно пожилой возраст и видимое физическое недомогание, нотариусом не были запрошены документы, подтверждающие, что он не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора. Кроме того, при подписании договора дарения не устанавливалось отсутствие обмана или стечения тяжелых обстоятельств с его стороны, вынуждающие его совершить данную сделку. При этом, подписывая договор дарения, он был уверен, что спорная квартира перейдет ответчику только после его смерти и только, если он будет ухаживать за ним. Так же он был уверен, что в случае невыполнения ответчиком своих обязанностей, он сможет найти другого человека, который будет за ним ухаживать и которому он смог бы передарить спорную квартиру.
Сразу после подписания договора дарения, ответчик забрал экземпляр документа, принадлежащий истцу, себе, объяснив это тем, что ренту надо регистрировать дальше в регистрационной палате. Ответчик заверил, что беспокоиться истцу не надо, так как, имея на руках выданную истцом на его имя генеральную доверенность, ответчик самостоятельно завершит оформление их отношений. О том, что ответчик собирается регистрировать свое право собственности на спорную квартиру он даже не догадывался.
После подписания договора дарения, ответчик проживал с истцом по соседству еще примерно 4 месяца, при этом первых два месяца он заходил к истцу в гости, помогал приобретать продукты и лекарства, так как он передвигался с трудом, а у ответчика имелся свой автомобиль. Затем, к нему за помощью обратилась ФИО2, дочь его умершего друга. Светлана ждала рождения ребенка, а ее дом снесли как ветхое жилье, в связи с чем она попросилась проживать у него. Он согласился. С этого момента ответчик перестал участвовать в его жизни и переложил все заботы о нем на <данные изъяты> Еще через два месяца ответчик, не предупреждая его, переехал на новое место жительства. Новый адрес проживания ответчик ему не оставил. Ответчик скрыл тот факт, что оформил на себя право собственности на его квартиру, в связи с чем, он считал квартиру своей собственностью и намеревался в дальнейшем передарить ее Светлане за соответствующий уход за ним.
То обстоятельство, что он продолжал считать спорную квартиру своей собственностью подтверждается, договором ЖКХ на предоставление коммунальных услуг, договором с ТСЖ, оплатой электричества, содержания общего имущества многоквартирного дома, содержанием квартиры своими силами.
В <данные изъяты> года он начал собирать документы в комитет социальной защиты населения на предоставление жилищной субсидии. Так как все документы на его квартиру, включая договор приватизации, ответчик оставил себе (на хранение), а связаться с ответчиком он не мог, то вынужден был, в целях подтверждения своего права собственности, запросить в регистрационной палате соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что его квартира является собственностью ответчика. Он обратился в нотариальную контору, но нотариус отказался выдать ему копию дарственной на имя ФИО1
Не смотря на возникновение спора по квартире, ответчик отказывается с ним встретиться, вернуть его документы на квартиру, продолжает уклоняться от содержания спорной квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Не осуществляет за ним уход, не помогает ему материально. Истец продолжает оплачивать содержание квартиры самостоятельно.
В соответствии ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты, - гражданин передает в том числе принадлежащие ему жилое имущество, в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В соответствии ст. 585 ГКРФ, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты бесплатно. При этом к отношениям сторон по передаче применяются правила о договоре дарения (глава 32 ГКРФ).
В соответствии ст. 584 ГКРФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
В соответствии ст. 166 ГКРФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГКРФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
В соответствии ст. 179 ГКРФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по вышеуказанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Считает, что ответчик воспользовался стечением для него тяжелых жизненных обстоятельств и обманным путем вынудил его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях. По условиям совершенной сделки, ответчик, являясь ему абсолютно посторонним человеком, безвозмездно приобретает право собственности на мою квартиру, при этом истец взамен не получает ничего, а только продолжает нести материальные затраты на содержания спорной квартиры. Кроме того, данная сделка не имеет логического смысла, так как еще при жизни лишен своей собственности и ответчик в любое время может выселить его из спорной квартиры, при этом оставаясь быть не чем не обязанным перед истцом.
Учитывая вышеизложенное, ответчик умышленно ввел его в заблуждение относительно природы сделки, прав и обязанностей сторон.
В соответствии ст.181 ГКРФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При установлении момента, с которого начинается течение срока исковой давности по его делу, просит суд исходить из того, что о лишении его права собственности он смог узнать только ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех лет ответчик скрывал от него факт регистрации его права собственности на квартиру истца, не предоставлял ему ни договор дарения, ни его копию, при этом позволяя ему оплачивать все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, услуг ТСЖ, электроэнергии. И лишь ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что уже не имею никаких прав на спорную квартиру, после чего обратился в правоохранительные органы.
Он не мог раньше узнать о нарушении его прав, так как он совершенно юридически не грамотный человек, не имел опыта оформления договоров ренты и дарения, не имел ни сил не средств для обращения к юристам за консультацией, кроме того, находясь под влиянием обмана, считал, что его права собственности не нарушались.
Сейчас семейное и финансовое положение истца изменилось, за ним ухаживает другой человек, он удочерил маленького ребенка. И хотел бы в будущем передать свою квартиру людям, которые стали ему дороги и которые приняли участие в его жизни в трудное для него время и продолжают за ним ухаживать. На сегодняшний день он, пожилой человек (79 лет), может сам в любое время остаться на улице.
Просит суд признать договор дарения, заключенный в 2007 года между ФИО4 и ФИО1 о дарении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,<данные изъяты>, <адрес>, недействительным. Обязать Мотыгинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на имя ФИО1. В случае удовлетворения его исковых требований судом, просит взыскать с ответчика судебные расходы: оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, оплату госпошлины в размере 200 рублей, оплату услуг копирования документов в размере 207 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил и дополнил исковые требования, а именно: просит исключить из искового заявления требование об обязании Мотыгинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> на имя ФИО1. Дополнить исковое заявление требованием следующего содержания: применить последствия недействительности сделки, совершенной между ФИО4 и ФИО1 о дарении жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец ФИО4 уточнил и дополнил исковые требования, а именно: просит суд дополнить основания заявленных исковых требований частью 2 статьи 170 ГК РФ, абзацем 2 части 1 статьи 572 ГК РФ
В судебном заседании истец ФИО4 просит иск удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду показал, что подписал договор дарения принадлежащей ему квартиры с условием, что его сосед по дому ФИО1 будет присматривать за ним, в случае необходимости приобретать и доставлять продукты питания и лекарство, после смерти похоронит. При этом полагал, что ФИО1 станет собственником его квартиры лишь после его смерти. После подписания документов, ФИО1 первоначально заходил к нему, он давал ФИО1 деньги, тот привозил лекарство, затем ФИО1 переехал. После смерти жены за ним присматривала ее сестра ФИО9. В настоящее время за ним ухаживает ФИО2, проживающая вместе с ним. За квартиру он оплачивает коммунальные услуги. В 2010 году удочерил ребенка ФИО2 Осенью 2010 года КСЗН администрации <адрес> отказал ему в выплате субсидии на жилое помещение, после чего он узнал, что его квартира принадлежит ФИО1 с 2007 года. ФИО1 своих обещаний не выполнил, уход за ним не осуществляет и ему не помогает. ФИО1 на своем автомобиле привозил его к нотариусу и в регистрационную палату, где он расписывался, однако, каких-либо документов ФИО1 ему не отдал, поэтому он ничего не знал о том, что с 2007 года не является собственником своей квартиры. Полагает, что ответчик ФИО1 его обманул, воспользовавшись его возрастом и неграмотностью.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просит иск удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1. Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> в <адрес>. Просит суд восстановить ФИО4 срок обращения в суд, так как о нарушении своего права он узнал лишь в сентябре 2010 года при оформлении субсидии на оплату коммунальных услуг. Удочерив ребенка, увеличилось число членов семьи, поэтому в выдаче субсидии ФИО4 было отказано. Если бы не данное обстоятельство, то ФИО4 до настоящего времени не знал бы о том, что не является собственником квартиры, в которой проживает. Каких-либо документов об отчуждении собственности ФИО1 ему не дал. ФИО4 добросовестно заблуждался, полагая, что ФИО1 приобретет право собственности на квартиру лишь после его смерти.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что ФИО4 подарил ему свою квартиру без каких-либо условий, он не обещал ФИО4 присматривать за ним, обещал достойно похоронить ФИО4. Договор дарения был заключен в простой письменной форме. ФИО4 условия договора дарения были понятны. Затем договор дарения квартиры был зарегистрирован в регистрационной палате, где сам расписался в документах. С 2007 года квартира, в которой проживает ФИО4 находится в его собственности, он из квартиры ФИО4 не выселяет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в связи с пропуском сроков обращения в суд. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил доводы ответчика, суду показал, что договор дарения был заключен выполнения ФИО1 каких-либо условий. Договор пожизненной ренты между сторонами не заключался. Договор дарения квартиры был заключен в соответствии с требования законодательства, зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО4 никто не запугивал, не обманывал, никуда не выселял. Просит суд применить последствия пропуска обращения в суд, так как сделка дарения квартиры была зарегистрирована в 2007 году, в суд ФИО4 обратился в январе 2011 года, срок исковой давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению не подлежит, так как в последние шесть месяцев после срока исковой давности ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступало и срок в силу положений ГПК РФ, ГК РФ не приостанавливался им не возобновлялся. Каких-либо действий, свидетельствующих о возобновлении пропущенного срока никто из сторон не совершал. Ничтожной сделкой заключенный договор дарения не является, так как заключен в соответствии со всеми требованиями закона.
Третье лицо – нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО8 в судебном заседании показала, что она проверила записи в реестре для регистрации нотариальных действий за 2007 год и ни одной записи о совершенных в отношении гр. ФИО4 нотариальных действиях не имеется. В то время нотариусом в <адрес> работала ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) отменялось обязательное нотариальное удостоверение договоров, предусмотренных ст.550, 560, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. договоров купли-продажи и договоров дарения (Ст.7 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации в регистрирующем органе. В законе сказано: «В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст.574 ГК РФ), право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации» (ч.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ).
Однако и ранее действующее законодательство РФ связывало возникновение права собственности у покупателей или одаряемых не с моментом удостоверения нотариусом договора, а с фактом и моментом государственной регистрации договоров в БТИ (ст.239 ГК РСФСР) или позднее в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.223, 433 ГК РФ, Закон о государственной регистрации).
Поэтому не имеет значения, был их договор заключен в нотариальной форме или в простой письменной. Договор и переход прав были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью, в соответствии с законом. С момента государственной регистрации перехода прав, у одаряемого (ФИО1) возникло право собственности на данную квартиру.
В судебном заседании представитель третьего лица - Мотыгинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> <данные изъяты>., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что согласно ст.ст.9,13,17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в ходе проведения государственной регистрации прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, проверка действительности и юридической силы поданных заявителем документов, а также устанавливаются основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 дарит ФИО1 квартиру по вышеуказанному адресу.
С заявлением о регистрации договора дарения и перехода права по договору дарения обе стороны обратились лично. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены записи о государственной регистрации договора и перехода права собственности по договору на квартиру по адресу: <адрес>, Лермонтова, 47-8.
При рассмотрении требований о признании сделки недействительной следует учитывать, что в соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта установлены Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112.
Так, при признании судом недействительной оспоримой сделки и если судом не применены последствия ее недействительности, при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии соответствующего судебного акта рекомендуется в графу «Особые отметки регистратора» непогашенного листа записи о праве вносить запись о признании данной сделки недействительной.
В случае поступления в регистрирующий орган судебного решения о признании сделки недействительной, применении последствий такой сделки, данное решение будет являться основанием для погашения в ЕГРП записи о сделке, признанной судом недействительной. При этом, государственная регистрация проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 13, 16 Закона о регистрации на основании заявления заинтересованных лиц с приложением всех необходимых для государственной регистрации документов, в том числе документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих исполнение сторонами судебного акта о применении последствий недействительности оспоримой сделки.
Таким образом, если судом последствия недействительности сделки применены не будут, государственная регистрация прежнего правообладателя на основании решения суда о признании сделки недействительной невозможна.
Выслушав стороны, представителей сторон, представителей заинтересованных лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значением имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Само по себе заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>., с одной стороны, ( даритель) и ФИО1, с другой стороны, ( одаряемый) был заключен договор дарения, согласно условиям которого, ФИО4 передал принадлежащую ему на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, одаряемому ФИО1 Договор дарения был заключен в простой письменной форме.
Государственная регистрация сделки дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Доводы истца о том, что данную квартиру он подарил ответчику ФИО1 под условием осуществления за ним ухода до конца жизни и обещанием организовать достойные похороны, подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО2
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что жена ФИО4 являлась ее сестрой, она умерла примерно шесть лет назад. После смерти супруги ФИО4 она присматривала за ним, помогала приобретать продукты, лекарство, так как ФИО4 из-за болезни ног плохо передвигается без посторонней помощи. ФИО1 помог ФИО4 приватизировать квартиру. О том, что ФИО4 подарил квартиру ФИО1 ей не было известно, родственником ФИО1 им не является, за ФИО4 не ухаживал. О том, что ФИО4 не является собственником квартиры, в которой проживает, узнала из сообщения из соцзащиты, которая отказала выплачивать ФИО4 субсидию на квартиру.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает у ФИО4 около трех лет, так как дом, в котором она проживала ранее был снесен, ФИО4 и ее отец были друзьями. Она осуществляет уход за ФИО4, так как без посторонней помощи ФИО4 не может передвигаться из-за болезни ног. В 2010 году ФИО4 удочерил ее ребенка, оформил соответствующие документы. Осенью 2010 года ФИО4 оформил субсидию на квартиру, но в выплате субсидии ему было отказано. Из ответа соцзащиты следовало, что он не является собственником квартиры, в которой проживает. Она стала спрашивать, почему квартира принадлежит ФИО1, ФИО4 рассказал, что подписал документы в пользу ФИО1, тот обещал за ним присматривать и похоронить.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец ФИО4 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: что заключая оспариваемый договор дарения, стороны преследовали цель и достигли соглашения по всем существенным условиям договора пожизненного содержания с иждивением, который прикрывал юридически оформленный договор дарения.
Намерение совершать безвозмездный договор дарения у ФИО4 отсутствовало.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, требования иска ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 и его представителя ФИО7 о применении последствий пропуска срока для обращения в суд не имеется, так как в судебном заседании установлено, что ФИО4 узнал о том, что он не является собственником спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, сразу же обратился в правоохранительные органы, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ суд считает правильным прекратить право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>, и признать за Иванишиным Я.Ю. право собственности на спорную квартиру
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО4 просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей, ксерокопированием документов к исковому заявлению в сумме 207 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 5000 рублей за консультацию и составление искового заявления в сумме 5000 рублей. Суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно: в сумме 2500 рублей, так как исковое заявление не связано со сложными арифметическими расчетами, консультация в состав судебных расходов не может быть включена.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу 5000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.
Суд полагает, что в данной части исковые требования являются обоснованными, подтверждаются квитанцией, заявлены в разумных пределах.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО4 составляет 7907 руб. 00 коп.( 200 руб. 00 коп. + 207 руб. 00 коп. + 2500 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1.
Отменить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы за возврат госпошлины в сумме 200 рублей, ксерокопирование документов в сумме 207 рублей, за составление искового заявления в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, представительство в суде в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего в сумме 7907 (семь тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: Кожокарь Т.А.