Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» мая 2011 г. Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино
в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к ФИО3, <данные изъяты> администрации <адрес>, <данные изъяты>» о признании права собственности на судно КС-100,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратилась с иском к ФИО3, КУМИ администрации <адрес>, <данные изъяты>» о признании права собственности на судно КС-100, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено в собственность судно-теплоход лесосплавной «КС-ЮОД-814», типа «Р», класс КС-100Д, 1988 года выпуска, <адрес>, материал корпуса сталь, главные машины ЯМЗ-238, ГМ 170 Л/С, габариты судна-11,8м длина, 2,85 м-ширина, осадка в полном грузе-0,41 м, порожнем-0,39 м. по договору купли-продажи у ФИО1. Третьи лица каких-либо прав на приобретенное судно не заявляют. В реестрах муниципальной собственности приобретенное судно не находится, так как было исключено в связи с незаконной передачей в конкурсную массу.
Учитывая обстоятельства, того, что ФИО1 по причине отсутствия средств и необходимости оформления в собственность теплохода КС не может оформить своих прав, соответственно и она не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на приобретенный теплоход.
Теплоход КС 100 <адрес> ранее принадлежал производственному золотодобывающему объединению «Енисейзолото» и согласно приказа директора указанного управления № от ДД.ММ.ГГГГ был передан на баланс совхоза «Решающий».
Путем выделения из состава АО «Решающий» было организовано в самостоятельное сельхозпредприятие и зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Бельск» на основании заявления управляющего АО «Бельск» ФИО7 Учредителями АОЗТ «Бельск» являются члены трудового коллектива и пенсионеры хозяйства, что подтверждается (приложением 3.1) (п. 1.3 Устава Акционерного общества закрытого типа «Бельск», утвержденного общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ).
Учредительными взносами юридического лица АОЗТ «Бельск» являлись взносыакционеров (п.4 Устава). Принятие решений о слиянии, присоединении, преобразовании юридического лица предприятие иной организационно-правовой формы относится к исключительной компетенции общего собрания акционером (п.п.10.1; 10.3 Устава).
Устав АОЗТ « Бельск» был утвержден общим собранием акционеров согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо общих собраний акционеров АОЗТ «Бельск» о реорганизации акционерного общества в МУСП «Бельск» и о передаче имущества акционерного общества в муниципальную собственность никогда не принималось.
Однако, в нарушение норм действующего законодательства ст. 20 ФЗ « Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ), согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бельск» было реорганизовано в МУСП «Бельск». Права муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес> на какие-либо объекты ЗАО «Бельск» не регистрировались и не могут быть зарегистрированы в силу допущенных нарушений закона и прав акционеров ЗАО «Бельск» в период 1995-1996 г.г. администрацией <адрес>.
ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в подхоз ФИО2 СНХ в качестве моториста. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией подхоза «Решающий» по причине переименования в Совхоз «Решающий» Северо-Ангарского рудника, переведен в указанный совхоз. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ подхозом «Решающий» УРСА СНХ.
В 1994 году ФИО3 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в Росси» и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобрел, как акционер АО «Решающий» 6,1 га земельный участок согласно выданного свидетельства серии РФ ККР 26 00 №. Названное свидетельство является документальным подтверждением совместной долевой собственности земельных участков АО «Решающий» по свидетельству серии РФ У ККР 26 00 №, выданном ОА «Решающий» на право общей долевой собственности.
Акционерам АО «Решающий» были выделены земельные и имущественные паи в общей долевой собственности земель и имущества АО «Решающий».
Свидетельство ФИО1 зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ в комитете по земельным ресурсам <адрес>.
Аналогичное свидетельство было выдано и сыну ФИО1 ФИО4 за № серии РФ У ККР 26 00 на земельный участок 6, 1 га в АО «Решающий», а также имущественный пай.
Акционеры АО «Решающий», а также акционеры выделенного из АО «Решающий», АО «Бельск» свои земельные и имущественные паи никому не отдавали и не собирались никогда отдавать.
Данные обстоятельства могут подтвердить ФИО1 и ФИО4, как акционеры общества и собственники имущества общества АО «Бельск».
Однако по тексту постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> « О передаче имущества реорганизованного АОЗТ «Бельск» унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Бельск» в п. 1 имеется запись «О приеме имущества акционеров АОЗТ «Бельск» согласно, их заявлений в муниципальную Iсобственность». Согласно постановления администрации <адрес> «О реорганизации АО «Бельск». № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Бельск» было в административном порядке реорганизовано в МУСП « Бельск» и имущество, не входящее в имущественные паи уставного фонда бывшего АО «Бельск» было передано в хозяйственного ведение МУСП «Бельск».
Прав муниципальной собственности на имущественный комплекс, бывшего АОЗТ «Бельск» до настоящего времени не регистрировалось, а в регистрации права хозяйственного ведения за МУСП «Бельск» на имущественный комплекс было отказано Федеральной регистрационной службой кадастра и картографии, что подтверждается решениями судов третьего арбитражного апелляционного суда, а также решением арбитражного суда <адрес>, приобщенными к материалам настоящего дела.
Фактического разделения имущества уставного фонда и общего имущества акционерного общества, согласно паевых долей никто не разделял и его перечень отсутствовал фактически и документально не оформлялся.
Таким образом, все имущество АОЗТ «Бельск» было изъято, а затем большая его часть незаконно реализована в последующем в ходе конкурсного производства, не смотря на наличие установленных фактов арбитражными судами о незаконности реорганизации АОЗТ «Бельск» в МУСП «Бельск».
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда: от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-17957/2008-03АП-2177/2009, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-17960/2008-ОЗАП-2175/2009, а также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-7076/2008 об отказе в удовлетворении заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества за МУСП «Бельск» по причине отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на имущественный комплекс вновь созданного муниципального сельхозпредприятия «Бельск».
Согласно положений ст. 132 ГК РФ, ЗАО «Бельск» являлось предприятием как имущественный комплекс, собственниками которого являлись и являются его акционеры.
На основании выданного свидетельства о праве на судно серии РТ-11 № государственной речной судоходной инспекцией по Енисейскому бассейну от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что судно «КС-100Д-814» принадлежит МУСП «Бельск», т.е. фактически и юридически незаконно реорганизованному ЗАО «Бельск».
ФИО3 являлся фактическим владельцем теплохода КС с момента его поступления в совхоз «Решающий», а затем в ЗАО «Бельск», одновременно с этим ФИО1 являлся акционером ЗАО (АО) «Бельск», т.е. сособственником всего имущества ЗАО «Бельск» в форме имущественного и земельного паев акционерного общества, как и все другие акционеры.
Факт принадлежности ФИО1, к акционерам ЗАО «Бельск» подтверждается копией его трудовой книжки, списком акционеров как приложение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 числится акционером под № 78 со стажем работы в предприятии 24 года 7 месяцев, его сын ФИО4 числится в списке под № 20, а также лицензией серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности на теплоходе, где ФИО3 указан как ответственное лицо за эксплуатацию теплохода.
При реорганизации ЗАО «Бельск» в МУСП «Бельск» администрацией <адрес> ФИО1 не получил никакой выплаты стоимости своего пая как и другие акционеры ни в денежной, ни в натуральной формах.
В качестве доказательств по заявленным исковым требованиям приобщает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-17957/2008-03АП-2177/2009; постановление третьего арбитражного апелляционного суда по делу № АЗЗ-17960/2008-03АП-2175/2009 от ДД.ММ.ГГГГ; решение Арбитражного суда <адрес> от 17.04,2009 г. по делу № АЗЗ-7076/2008; свидетельство о праве собственности на судно серии РТ1 - 11 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве плавания под государственным флагом РФ от ДД.ММ.ГГГГ серии РТ-1 №; лицензия серии 001 № от ДД.ММ.ГГГГ; санитарное судовое свидетельство на право плавания № от ДД.ММ.ГГГГ; классификационное свидетельство на теплоход от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат российского речного регистра на антенну базовую TC33D1-3 от ДД.ММ.ГГГГ № ВВИ-1500/05-2004; сертификат на радиостанцию GM-350 от ДД.ММ.ГГГГ №.18.1-06; приказ ПЗО «Енисейзолото» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче КС-ЮОД-814; копии паспортов ФИО1; ФИО5; доверенность на представителя истца № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; устав ОА «Решающий», устав ЗАО «Бельск». Признанием права собственности за нею на теплоход лесосплавной « КС-100Д-814», чьих-либо прав и интересов не нарушается. Ответчики ее исковые требования признают и не возражают против них, просит признать за ней право собственности на теплоход лесосплавной « КС-100Д-814», тип «Р», проект «КС-100Д», 1988 года место постройки <адрес>, материал корпуса сталь, главная машина и мощность судна: ЯМЗ-238, ГМ 170 л.с, габаритные размеры судна: длина-11,8 м, ширина 2,85 м, осадка в полном грузе-0,41, осадка порожнем-0,39 м, прежнее название судна- «КС-814».
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Стороны вызывались в суд на ДД.ММ.ГГГГ, 14-30 час.; на ДД.ММ.ГГГГ, 14-30 часов.
Истец, его представитель в судебные заседания не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО5 к ФИО3, <данные изъяты> администрации <адрес>, <данные изъяты>» о признании права собственности на судно КС-100.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом или восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.