2-257/2011



Дело г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» мая 2011 г. Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино

в составе: председательствующего судьи Кожокарь Т. А.

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

             <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 своими действиями совершил преступление в отношении несовершеннолетнего ФИО2, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

            В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем, несовершеннолетний ФИО2 имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

             Согласно ч.2 ст. 1074 ГК РФ, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

             ФИО1 является учащимся 10 класса Мотыгинской средней школы                  , самостоятельного заработка не имеет.

             Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

             Конституционное право на судебную защиту конкретизируется, в том числе, в гражданском процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно ст. 2 ГПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан организаций и государства, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством, в частности, - обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

              В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства, охраны здоровья.

             Определяя размер компенсации морального вреда, исхожу из степени и характера причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий и психотравмирующей ситуации.

             Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за причиненные физические и нравственные страдания денежную компенсацию в размере 20 000 рублей.

           В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, просит прекратить производство по гражданскому делу, поскольку спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, с учетом материального и семейного положения ответчика, а именно: ответчиком ФИО3 в добровольном порядке выплачена компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской ФИО6, которая с указанной суммой согласна и претензий к ФИО3 не имеет.

Ответчик ФИО3 не возражает против прекращения гражданского дела по указанному выше основанию.

Представитель заинтересованного лица – ФИО6 не возражает против прекращения гражданского дела по указанному выше основанию.

            Согласно ст. 220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           Судом помощнику прокурора <адрес> ФИО5 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

           Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

           Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

           Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

           Принять отказ <адрес> от иска <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

           Производство по делу по иску <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

           Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.

Председательствующий :                                                              Кожокарь Т. А.