Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании затрат на содержание квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО1. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, состоящей из трех комнат, находящейся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются дети наследодателя - он и ответчица в равных долях. Он после смерти наследодателя фактически принял наследство, а так же принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Завещательное возложение - это возложение на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону совершения какого-либо действия имущественного или неимущественного характера, направленного на осуществление общеполезной цели. Если вследствие обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, доля наследника, который несет бремя завещательного возложения (или отказа), переходит к другим наследникам, то последние обязаны исполнить такое возложение или такой отказ, если из завещания или закона не следует иное. По основанию ст. 210 ГК РФ - бремя содержания имущества - возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном состоянии и уплате связанных с этим расходов (по ремонту, охране и т.п.), страховых взносов, налогов и т. д. Это бремя - неизбежная необходимость, связанная с правом собственности и возникающая у лица с момента возникновения у него права собственности. Бремя содержания несет собственник, а если доли равны, то наследники несут бремя содержания в равных долях. С учетом того, что в состав наследственного имущества входят не только вещи, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя, то расходы наследника могут подтверждаться справками о произведенном ремонте жилого помещения, об уплате налога и другими документами. В <адрес> рабочий 150, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ четыре окна ПВХ, два из них им были установлены в спорном доме на сумму 25000 рублей, так же в ООО «Сибирская тайга» было приобретена дверь и комплектующие к ней на сумму 6694 рубля, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Крона» деловой брус в 16 м3 на сумму 53550 рублей, который в последствии был использован на подводку низа дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им отапливалась квартира, за этот период было израсходовано дров-швырка в количестве 67 м3 на сумму 36850 рублей. Итого сумма понесенных им затрат составила 122094 ( сто двадцать две тысячи девяносто четыре) рубля, что с учетом того, что половина доли в спорной квартире принадлежит ответчице, то бремя содержания составляет половина от общей суммы, в связи с чем, с ответчицы необходимо взыскать в его пользу 61047 ( шестьдесят одну тысячу сорок семь) рублей. В связи с тем, что ФИО5 в добровольном порядке отказалась урегулировать спор, он вынужден был обратится в ООО «Частное право», где за составление искового заявления в суд на основании квитанции было оплачено 5000 (пять тысяч) рублей. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2032 рубля. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, сумму затрат на содержание в размере 61047 (шестьдесят одну тысячу сорок семь) рублей, государственную пошлину в размере 2032 (две тысячи тридцать два) рубля, судебные расходы по составлению иска -5000 рублей, а всего взыскать с ФИО5 68079 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять) рубля.
В судебном заседании истец ФИО4 показал, что он является братом ответчицы, ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, состоящей из трех комнат, находящейся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются он и его сестра в равных долях. Ответчица никаких затрат по содержанию квартиры не несет, им был приобретен брус, чтобы ремонтировать квартиру, вставлена дверь, приобретены четыре пластиковые окна, два из них на сумму 25 000 рублей он вставил своими силами, поскольку в квартире имеется свое местное отопление, он топит печь, чтобы система не разморозилась и не пришла в негодность, никаких препятствий он сестре в пользовании квартирой не чинит, в начале февраля 2011 года дал ей ключ от квартиры, однако, она в содержании данного жилого помещения участия не принимает, в части суммы стоимости двери и бруса отказался в связи с тем, что у него изменились обстоятельства. Дрова он покупал сам, вставление окон он с ФИО5 не согласовывал, просит взыскать с ответчицы половину от общей суммы затрат на окна и дрова за отопительный сезон с сентября 2010 года по май 2010 года, а также судебные расходы.
В судебном заседании ответчица ФИО5 иск не признала и суду показала, что она и истец являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, хотя в ней есть ? ее доля, проживает брат, они до настоящего времени не могут решить вопрос содержания данной квартиры. В квартире она не живет, поэтому считает, что не должна выплачивать ему за дрова, кроме этого, не согласна с расчетами по стоимости дров, поскольку им предоставлена калькуляция, согласно которой 1 кубический метр дров стоит 550 рублей, так как предприниматель, у которого такие расценки брату дрова не привозил, кроме этого, истец дрова заготавливает сам, окна она также не просила вставлять брата.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется калькуляция стоимости дров, однако, эти расценки установлены для бюджетных организаций, которым он оказывает данную услугу, истцу дрова никогда не привозил.
Допрошенный в суде ФИО8 показал, что он живет с истцом по соседству и видел, как однажды истцу на машине ЗИЛ – 130 привозили дрова.
Свидетель ФИО9 показала, что действительно истец вставил два пластиковых окна, с ФИО5 данный вопрос не согласовывал.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 п.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 205 настоящего Кодекса.
Согласно ст.247 п.1 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что стороны – ФИО5 и Петров М.В. являются детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пгт.Мотыгино <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении истицы ФИО3; копией свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО3, которые заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 и копией свидетельства о смерти ФИО1
Согласно представленных материалов дела, за ФИО4 и ФИО5 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве каждого из них составляет ? трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,1. кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> в <адрес> проживает ответчик ФИО4, он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица ФИО3 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В суде истец показал, что он ФИО5 в настоящее время не препятствует в пользовании ее доли в указанном жилом помещении, в феврале 2011 года в судебном заседании он передал ей ключ от квартиры.
Ответчица в судебном заседании подтвердила, что была несколько раз в этой квартире, однако, из-за неприязненных отношений с братом она не может там находиться, продать квартиру истец ей также не дает возможности.
В судебном заседании ответчица показала, что с ней истец никоим образом не согласовывал вставление пластиковых окон, инициатива поменять их была только его, истец данный факт не оспаривал, суд, учитывая, что работы по вставлению пластиковых окон произведены при отсутствии согласия долевого собственника, которым является ФИО5, кроме этого, им не представлено доказательств необходимости осуществления этих работ, полагает в этой части требования не подлежащими удовлетворению.
Квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> является общей долевой собственностью истца и ответчицы, доля в праве каждого из них составляет ? трехкомнатной квартиры, что подтверждается материалами дела.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что в квартире печное местное отопление, в связи с чем, в ней необходимо топить печь, иначе отопление придет в негодность.
Согласно п. 3 Постановления Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 17-п "Об утверждении Порядка расчета отпуска твердого топлива населению в пересчете на уголь" в районах края, в которых гражданами для отопления жилых домов, не подключенных к централизованной системе отопления, используются только дрова, расчет нормы отпуска дров осуществляется исходя из следующих нормативов:
1) единой нормы отпуска топлива населению, составляющей 75,7 кг условного топлива на один квадратный метр общей площади жилого помещения в год;
2) социальной нормы площади жилья;
3) коэффициента перевода условного топлива (дров) в натуральное, равного 0,266;
4) коэффициента перевода плотных кубических метров дров в складские, равного 0,7.
При проведении расчета отпуска дров единая норма отпуска топлива населению последовательно делится на коэффициент перевода условного топлива (дров) в натуральное и коэффициент перевода плотных кубических метров дров в складские, а затем умножается на социальную норму площади жилья.
Согласно ответа Руководителя КСЗН администрации <адрес> ФИО10, расчет отпуска дров для печного отопления указанной квартиры производится следующим образом: 75,7 кгу.т. :0, 266:0,7 х67,1 = 27,28 скл.куб.м.3.
На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 668-п "О внесении изменений в Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 34-п "Об утверждении предельных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье" установлены предельные цены на топливо твердое, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в том числе в <адрес> на швырок всех групп пород в размере 431 рубль 17 копеек.
Согласно п. 1 Решения Мотыгинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на 2010 год на территории муниципального образования <адрес> утверждена предельная величина стоимости доставки населению дров-швырка автомобильным транспортом в размере 265 рублей 00 копеек за 1 скл. куб. м.
Таким образом, суд согласен с расчетами потребности твердого топлива для отопления вышеуказанной квартиры, представленной и.о. заведующего службой жилищных субсидий КСЗН администрации <адрес>, который произведен следующим образом: стоимость дров составляет 67,1 (площадь квартиры) х0,407 (коэффициент перерасчета) х 431,17 (стоимость швырка всех групп пород) = 11 755 рублей 12 копеек в год; доставка дров - 67,1 (площадь квартиры) х 0,407 (коэффициент перерасчета) х 291.50 (стоимость доставки дров) = 7960 рублей 78 копеек. Потребность дров на один месяц: 11775,12 + 7960,78 = 19735,90 рублей : 12 (месяцев) = 1644 рубля 66 копеек, за отопительный сезон с сентября 2010 года по май 2011 года составляет 9 месяцев, стоимость дров за 9 месяцев составляет 1644,66 х 9 месяцев = 14 801 рубль 94 копейки.
Таким образом, суд, учитывая, что квартире печное местное отопление, которое требует затрат, в целях сохранения указанного имущества, полагает, что исковые требования ФИО4 к ФИО5 в части взыскания половины затрат на отопление вышеуказанной квартиры подлежит удовлетворению, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в его содержании и сохранении. Согласно представленным выше расчетам, стоимость дров за 9 месяцев составляет 1644,66 х 9 месяцев = 14 801 рубль 94 копейки, следовательно, половина стоимости дров 7400 рублей 97 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Суд согласен с доводами ответчицы не оплачивать истцу судебные расходов в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления, поскольку в материалах дела первоначально им была представлена квитанция НП КА <адрес> на сумму 5 000 рублей, однако истец просит взыскать судебные расходы за услуги ООО «Частное право», в судебном заседании им представлена копия другой квитанции на оплату 5 000 рублей за составление искового заявления, однако, она датируется ДД.ММ.ГГГГ, истцом же в суд данный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп Мотыгинского районного суда вх. №.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 333.18 НК РФ размер государственной пошлины от искового требования имущественного характера в размере до 20 000 рублей составляет 4 % от цены иска, но не менее 400 рублей, которые суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 7400 рублей 97 копеек + 400 рублей 00 копеек = 7800 рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании затрат на содержание квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 затраты на содержание квартиры в сумме 7400 (семи тысяч четырехсот) рублей 97 копеек и государственную пошлину сумме 400 ( четырехсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 ( десяти) дней.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.