Дело № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кожокарь Т.А.
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском у администрации <адрес> о взыскании денежной суммы в размере 100 875 рублей, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о капитальном ремонте квартиры. На основании заявления, для осмотра квартиры выезжала комиссия, которая составила дефектную ведомость и локальный сметный расчет. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ангарский рабочий» было опубликовано решение Мотыгинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов муниципального образования <адрес>, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году», подписанное Главой поселка Мотыгино ФИО1 В перечне квартир была указана квартира, в которой он проживает с членами своей семьи. Однако, ремонт не был произведен в связи с отсутствием в бюджете денежных средств. Истец и его супруга ФИО6 сделали ремонт своими силами, за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением о возврате суммы, затраченной на ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ из администрации <адрес>, в котором указано, что администрация <адрес> не может осуществить финансирование на проведение ремонта вышеуказанной квартиры. Сумма, затраченная на ремонт квартиры, составила 100 875 рублей 00 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 3217 рублей 50 копеек за подачу искового заявления в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 просит иск удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду показал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире капитальный ремонт не проводился. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ангарский рабочий» был опубликован перечень жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году. В перечне квартир под номером 20 была указана квартира, расположенная по <адрес>. Сметная стоимость капитального ремонта указанной квартиры составила 198,78 тыс.рублей.
Представитель ответчика – администрации <адрес> по доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании иск признал, суду показал, что Мотыгинским поселковым Советом депутатов ДД.ММ.ГГГГ было издано решение № «Об утверждении перечня жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов муниципального образования <адрес>, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году», подписанное Главой поселка Мотыгино ФИО1 Капитальный ремонт <адрес>, нанимателем которой является ФИО2, не был проведен, так как квартира была передана в муниципальную собственность поселка Мотыгино лишь в ноябре 2009 года. ФИО2 и его супруге ФИО6 было письменно разъяснено, что в соответствии со ст. 14.1. Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ органы местного самоуправления поселений имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 произвел капитальный ремонт за свой счет, затраты не превышают сметной стоимости, подтверждаются документально, решение Мотыгинского поселкового Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанное Главой поселка Мотыгино ФИО1 является действующим, никем не отменено, в связи с чем считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению. С исковыми требованиями ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3217 рублей 50 копеек за подачу искового заявления в суд согласен, так как истцом представлена квитанция на указанную сумму.
Выслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Главой поселка Мотыгино ФИО1, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес> на основании ст.7 Устава поселка Мотыгино от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №, именуемый в дальнейшем наймодатель, и ФИО2, именуемый в дальнейшем наниматель, с другой стороны, на основании ордера о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили настоящий договор о нижеследующем.
Согласно п.1.1. типового договора социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 39,9 кв.м., в том числе 29,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.
Истцом ФИО2 суду представлена копия дубликата ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> ФИО3 с семьей, состоящей из 3 человек, на право занятия <адрес> ГРЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи: ФИО4 – <данные изъяты>.р., ФИО2- <данные изъяты> г.р.
В судебном заседании установлено, что в указанном жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения ФИО2 проживает его супруга ФИО6 и ее дети. Брак между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес>.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является женой ФИО2, проживает вместе с ним и своими детьми в <адрес> в <адрес>. Она обращалась в администрацию <адрес> оплатить стоимость произведенного ими за счет своих средств капитального ремонта жилого помещения, однако, ответчик в добровольном порядке произвести оплату отказался.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским поселковым Советом депутатов было издано решение № «Об утверждении перечня жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов муниципального образования <адрес>, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году», подписанное Главой поселка Мотыгино ФИО1
Решение было опубликовано в газете «Ангарский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу в день опубликования в газете «Ангарский рабочий» и никем не отменено. В перечне жилых помещений, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году, под номером 20 указана <адрес> в <адрес>.
Согласно перечня, сметная стоимость капитального ремонта указанной квартиры составляет 198,78 тыс. рублей.
Судом установлено, что капитальный ремонт в <адрес> в <адрес> не проведен.
Как следует из сообщения, направленного в адрес ФИО6 Главой <адрес> ФИО8, указанная квартира передана в муниципальную собственность поселка Мотыгино в ноябре 2009 года в соответствии со ст.14.1. Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г. №131-ФЗ органы местного самоуправления поселений имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности до 01.03.2005 года. В связи с чем в оплате произведенного истцом за свой счет капитального ремонта жилого помещения отказано.
В связи с тем, что решение № «Об утверждении перечня жилых помещений и общего имущества многоквартирных домов муниципального образования <адрес>, подлежащих капитальному ремонту в 2009 году», подписанное Главой поселка Мотыгино ФИО1, является действующим, суд полагает, что администрация <адрес> была обязана произвести капитальный ремонт в указанном жилом помещении.
Поскольку с ноября 2009 года квартира находится в собственности муниципального образования <адрес>, администрация поселка обязана была произвести ремонт за счет собственных средств.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика стоимость затрат, произведенных им в связи с капитальным ремонтом жилого помещения, в сумме 100 875 рублей 00 копеек, из них стоимость пиломатериала в размере 24040 рублей 00 копеек, демонтаж и установка новых окон в сумме 51300 рублей 00 копеек, доски в сумме 11550 рублей, штукатурка в сумме 490 рублей, профлист С8 – 6000 рублей, гипсокартон, гвозди, штукатурка – 5345 рублей, плинтус, переходник, уголок, саморезы, пакет – 2150 рублей, что подтверждается товарными чеками на указанную сумму на дату проведения капитального ремонта жилого помещения.
Истцом суду представлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, составленный в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2009 года, в размере 198, 740 тыс.рублей.
Произведенные при проведении капитального ремонта квартиры расходы, не превышают локальный сметный расчет.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд составили 3217 рублей 50 копеек.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 составляет 104 092 руб. 50 коп. ( 24040 руб.00 коп.+51300 руб.00 коп. + 11550 руб. 00 коп. + 490 руб. 00 коп. + 6000 руб. 00 коп. + 5345 руб. 00 коп. + 2150 руб. 00 коп. + 3217 руб. 50 коп. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о взыскании суммы, удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 100 875 (сто тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек за произведенный капитальный ремонт жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 50 копеек, а всего 104 092 ( сто четыре тысячи девяносто два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: Кожокарь Т.А.