Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в пос. Мотыгино
в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ :
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, мотивируя тем, что между администрацией <адрес> и ФИО1 (<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы, а также дополнительные соглашения к трудовому договору о прохождении муниципальной службы от ДД.ММ.ГГГГ - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор между администрацией <адрес> и ФИО1 был прекращен на основании личного заявления ФИО1 от <данные изъяты> года, распоряжения главы администрации <адрес> № - К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). На момент увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у работника перед работодателем образовалась задолженность, которая при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска составила 21212 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> задолженность, образовавшуюся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска в размере 21212 рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 836 рублей 37 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Суд считает, что предприняты все меры о надлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.4 ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
При увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в администрации <адрес> в должности муниципальной службы главного специалиста, юриста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчица была принята на работу в администрацию <адрес>, а также копией распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с должности муниципальной службы главного специалиста, юриста с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно указанного распоряжения об увольнении, с ФИО1 следует удержать заработную плату за неотработанные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22 календарных дней.
Истец представил в суд копию распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 30 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера в количестве 23 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был авансом предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 22 календарных дней, что подтверждается расчетом среднего заработка и сумм к начислению в размере 21212 рублей 40 копеек, поскольку ФИО1 уволилась с работы до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск.
Суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей к взысканию, представленным истцом, согласно которого задолженность ФИО1 по заработной плате перед администрацией <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 212 рублей 40 копеек (22 - календарных дня х 964 руб.20 коп. - среднедневная заработная плата), данный расчет проверен судом, правильность расчета сомнения у суда не вызывает. Доказательств опровергающих правильность расчета, ответчицей суду не представлено.
В добровольном порядке ФИО1 задолженность по заработной плате истцу не вернула, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы в пользу работодателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в сумме 836 рублей 37 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> излишне выплаченную сумму в размере 21 212 (двадцати одной тысячи двухсот двенадцати) рублей 40 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 836 (восемьсот тридцати шести) рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Мотыгинского районного суда, а в случае, если такое решение подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.