№ 2-563/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«17» ноября 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО1 края, <данные изъяты> о признании права собственности на судно КС-100,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> ФИО1 края, <данные изъяты> о признании права собственности на судно КС-100, мотивируя тем, что на протяжении более пятнадцати лет судно-теплоход лесосплавной «КС-100Д-814», типа «Р», класс КС-100Д, 1988 года выпуска, <адрес>, материал корпуса сталь, главные машины <данные изъяты>С, габариты судна -11,8 м длина, 2,85 м-ширина, осадка в полном грузе-0,41 м, порожнем-0,39 м. находился в его фактическом владении. Теплоход КС 100 Д № 814 ранее принадлежал производственному золотодобывающему объединению «Енисейзолото» и согласно приказа директора указанного управления № 156 от ДД.ММ.ГГГГ был передан на баланс совхоза «ФИО1». Путем выделения из состава АО «ФИО1» было организовано самостоятельное сельхозпредприятие и зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 33 АОЗТ «Бельск» на основании заявления управляющего АО «<данные изъяты>» ФИО7 Учредителями ЗОА «<данные изъяты> являются члены трудового коллектива и пенсионеры хозяйства. Учредительными взносами юридического лица ЗАО «<данные изъяты> являлись взносы акционеров. Принятие решений о слиянии, присоединении, преобразовании юридического лица предприятие иной организационно-правовой формы относится к исключительной компетенции общего собрания акционером. Устав АОЗТ « <данные изъяты> был утвержден общим собранием акционеров согласно протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо общих собраний акционеров ЗАО «<данные изъяты>» о реорганизации акционерного общества в МУСП «<данные изъяты>» и о передаче имущества акционерного общества в муниципальную собственность никогда не принималось. Однако в нарушение норм действующего законодательства, согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №133 ЗАО «<данные изъяты> было реорганизовано в МУСП «<данные изъяты> Права муниципальной собственности за муниципальным образованием <адрес> на какие-либо объекты ЗАО «<данные изъяты>» не регистрировались и не могут быть зарегистрированы в силу допущенных нарушений закона и прав акционеров ЗАО «Бельск» в перио<адрес>.г. администрацией <адрес>. ФИО2 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в подхоз ФИО1 СНХ в качестве моториста. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией подхоза «ФИО1» по причине переименования в Совхоз «ФИО1» Северо-Ангарского рудника, переведен в указанный совхоз. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой ФИО2, выданной ДД.ММ.ГГГГ подхозом «ФИО1» ФИО1 СНХ. В 1994 году ФИО2 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1767 « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в Росси» и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 349 приобрел как акционер АО «ФИО1» 6,1 га земельный участок согласно выданного свидетельства серии РФ ККР 26 00 № 037019. Названное свидетельство является документальным подтверждением совместной долевой собственности земельных участков АО «ФИО1» по свидетельству серии РФ У ККР 26 00 № 000358, выданному ОА «ФИО1» на право общей долевой собственности. Акционерам АО «ФИО1» были выделены земельные и имущественные паи в общей долевой собственности земель и имущества АО «ФИО1». Свидетельство ФИО2 зарегистрировано за № 180 от ДД.ММ.ГГГГ в комитете по земельным ресурсам <адрес>. Акционеры АО «ФИО1», а также акционеры выделенного из АО «ФИО1», АО «Бельск» свои земельные и имущественные паи никому не отдавали и не собирались никогда отдавать. Данные обстоятельства могут подтвердить ФИО2 и ФИО8, как акционеры общества и собственники имущества общества АО «Бельск». Однако по тексту постановления № 133 от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «О передаче имущества реорганизованного АОЗТ «<данные изъяты> унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Бельск» в п. 1 имеется запись «о приеме имущества акционеров АОЗТ «<данные изъяты>» согласно, их заявлений в муниципальную собственность». Согласно постановления администрации <адрес> «О реорганизации АО «<данные изъяты>» № 245 от ДД.ММ.ГГГГ АО « <данные изъяты>» было в административном порядке реорганизовано в МУСП « <данные изъяты>» и имущество не входящее в имущественные паи уставного фонда бывшего АО «<данные изъяты>» было передано в хозяйственного ведение МУСП «<данные изъяты>». Прав муниципальной собственности на имущественный комплекс, бывшего АОЗТ «<данные изъяты> до настоящего времени не регистрировано, а в регистрации права хозяйственного ведения за МУСП «<данные изъяты>» на имущественный комплекс было отказано Федеральной регистрационной службой кадастра и картографии. Что подтверждается решениями судов третьего арбитражного апелляционного суда, а также решением арбитражного суда Красноярского края, приобщенными к материалам настоящего дела. Фактического разделения имущества уставного фонда и общего имущества акционерного общества, согласно паевых долей никто не производил и его перечень отсутствовал, т.е. фактически и документально не оформлялся. Таким образом, все имущество АОЗТ «<данные изъяты>» было изъято, а затем большая его часть, незаконно реализована в последующем в ходе конкурсного производства, не смотря на наличие установленных фактов арбитражными судами о незаконности реорганизации АОЗТ «<данные изъяты>» в МУСП «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда: от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-17957/2008-03АП-2177/2009, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-17960/2008-ОЗАП-2175/2009, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-7076/2008, об отказе в удовлетворении заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества за МУСП «<данные изъяты> по причине отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на имущественный комплекс вновь созданного муниципального сельхозпредприятия «<данные изъяты>». Согласно положений ст. 132 ГК РФ, ЗАО «<данные изъяты>» являлось предприятием как имущественный комплекс, собственниками которого являлись и являются его акционеры. На основании выданного свидетельства о праве на судно серии РТ-11 № 014033 государственной речной судоходной инспекцией по Енисейскому бассейну от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что судно «КС-100Д-814» принадлежит МУСП «<данные изъяты>», т.е. фактически и юридически незаконно реорганизованному ЗАО «<данные изъяты>». ФИО2 являлся фактическим владельцем теплохода КС с момента его поступления в совхоз «ФИО1», а затем в ЗАО «<данные изъяты>», одновременно с этим ФИО2 являлся акционером ЗАО (АО) «<данные изъяты> т.е. сособственником всего имущества ЗАО «<данные изъяты>» в форме имущественного и земельного паев акционерного общества, как и все другие акционеры. Факт принадлежности ФИО2 к акционерам ЗАО «<данные изъяты> подтверждается копией его трудовой книжки, списком акционеров как приложение к постановлению № 349 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 числится акционером под № 78 со стажем работы в предприятии 24 года 7 месяцев, а также лицензией серии 001 № 007403 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности на теплоходе, где ФИО2 указан как ответственное лицо за эксплуатацию теплохода. При реорганизации ЗАО «<данные изъяты>» в МУСП «<данные изъяты>» администрацией Мотыгинского ФИО2 не получил никакой выплаты стоимости своего пая как и другие акционеры ни в денежной, ни в натуральной формах. Признанием права собственности за ФИО2 на указанный теплоход, чьих-либо прав и интересов не нарушается. Ответчики его исковые требования признают и не возражают против них. Просит признать за ним - ФИО2 право собственности на теплоход лесосплавной « КС-100Д-814», тип «Р», проект «КС-100Д», 1988 года место постройки <адрес>, материал корпуса сталь, главная машина и мощность судна: ЯМЗ-238, ГМ 170 л.с., габаритные размеры судна: длина-11,8 м, ширина 2,85 м, осадка в полном грузу-0,41, осадка порожнем-0,39 м, прежнее название судна - «КС-814».
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение от 17.11. 2011г., в соответствии с которым ответчик - администрация Рыбинского сельсовета <адрес> ФИО1 края обязуется передать истцу ФИО2 в собственность судно-теплоход лесосплавной «КС-100Д-814», типа «Р», класс КС-100Д, 1988 года выпуска, <адрес>, материал корпуса сталь, главные машины ЯМЗ-238, ГМ 170 Л/С, габариты судна 11,8м - длина, 2,85 м - ширина, осадка в полном грузе - 0,41м, порожнем - 0,39м. Судебные расходы принимает на себя в полном объеме истец - ФИО2.
Мировое соглашение подписано сторонами.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.
Принимая во внимание, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца ФИО2 - ФИО3, действующим на основании доверенности и представителями ответчиков: <данные изъяты> <адрес> ФИО1 края в лице представителя по доверенности ФИО4 и <данные изъяты> <адрес> ФИО1 края в лице главы администрации <данные изъяты> ФИО5, действующей на основании решения избирательной комиссии <данные изъяты> о результатах выборов главы <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик - администрация <данные изъяты> <адрес> ФИО1 края обязуется передать истцу ФИО2 в собственность судно-теплоход лесосплавной «КС-100Д-814», типа «Р», класс КС-100Д, 1988 года выпуска, <адрес>, материал корпуса сталь, главные машины ЯМЗ-238, ГМ 170 Л/С, габариты судна 11,8м - длина, 2,85 м - ширина, осадка в полном грузе - 0,41м, порожнем - 0,39м. Судебные расходы принимает на себя в полном объеме истец - ФИО2.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к <данные изъяты> <адрес> Красноярского края, администрации Рыбинского сельсовета о признании права собственности на судно КС-100.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней через Мотыгинский районный суд.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.