Дело № 2-592 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» декабря 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинским районным судом <адрес> было рассмотрено и разрешено гражданское дело по иску ФИО3 о взыскании с него задолженности по договору займа. Судом в пользу истца вынесено заочное решение по делу, которое вступило в законную силу. Он не был уведомлен об указанном выше судебном заочном решении, также как и о судебном разбирательстве по иску ФИО3, в том числе ни по месту его регистрации и временного проживания в <адрес> края по <адрес>, ни по месту моего постоянного проживания в <адрес> данное судебное решение им получено не было. Об указанном выше заочном решении ему стало известно впервые лишь после того, как его представитель ДД.ММ.ГГГГ побывал в Мотыгинском районном суде <адрес> с целью ознакомиться с материалами дела. С данным гражданским делом его представитель ознакомиться не смог, равно как и получить на руки копию судебного решения, так как все материалы дела были уничтожены огнем в результате пожара, произошедшего в здании Мотыгинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Факт уничтожения данного дела подтверждается справкой Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за №. На сегодняшний день он не располагает какими-либо документами по данному делу, содержание судебного решения ему неизвестно, хотя он знает, что по делу он был ответчиком, истцом был житель <адрес> ФИО3. Настоящее заявление подается им с целью последующего обжалования указанного выше судебного заочного решения. Просит восстановить утраченное производство по судебному делу по иску ФИО3 к нему о взыскании задолженности по договору займа.
В судебное заседание ФИО2 не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание ФИО3 не явился был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.313 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.
В соответствии с ч.2 ст.314 ГПК РФ, в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.
К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.
Установлено, что ФИО3 обратился в Мотыгинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено данное гражданское дело, о чем свидетельствует копия заочного решения Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отместкой о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного судьей ФИО5, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 415 000 рублей 00 копеек и государственная пошлина в местный бюджет в сумме 7 425 рублей 00 копеек.
Достоверность отраженных в копии решения и в копии исполнительного документа данных сторонами не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 224,225, 317 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.
Установить содержание восстановленного судебного постановления – заочного решения Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, а именно: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.