Дело № 2-672/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года п.Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № АК Сберегательного банка РФ (ОАО) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит на «неотложные нужды» в сумме 150 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик - ФИО1 предоставила поручительство ФИО2, ФИО3
Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Лесосибирского отделения № ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности в размере 174 140 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля 81 копейка.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №, ФИО7 не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью, показала, что в связи с замужеством у нее изменилась фамилия с ФИО2 на ФИО9.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Поскольку представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Лесосибирским отделением № АК СБ РФ и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».
Однако, ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2, ФИО3 и банком были заключены договоры поручительства №, №.
Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиков условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО3, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО9.
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 174 140 рубля 52 копейки, в том числе: проценты 26 661 рубль 07 копеек, задолженность по основному долгу в размере 147 479 рублей 45 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 682 рубля 81 копейка, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО9 Е.В., ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 178 823 рубля 33 копейки (174 140 руб. 52 коп. + 4 682 руб. 81 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО9 ФИО5, ФИО3 сумму задолженности в размере 174 140 (сто семьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 4 682 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 81 копейки, а всего 178 823 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 81 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: О.Ю. Петушкова