Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011 года п.Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинское отделение № АК Сберегательного банка РФ (ОАО) предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит на «неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по<адрес>% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставила поручительство ФИО3, ФИО2
Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.
Просит расторгнуть кредитный договор № (101635) от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет 45507810131200101635) и взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Лесосибирского отделения № ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности в размере 63 934 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 03 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № в связи с добровольным частичным исполнением обязательств, поступили уточненные исковые требования, согласно которых, просят расторгнуть кредитный договор № (101635) от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет <данные изъяты>) и взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Лесосибирского отделения № ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности в размере 60 077 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 57959 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2118 рублей 03 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения №, ФИО5 не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Поскольку представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Мотыгинским отделением № АК СБ РФ и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес> % годовых.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».
Однако, ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО2 и банком были заключены договоры поручительства №, №.
Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиков условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 57959 рублей 94 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 118 рублей 03 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 077 рублей 97 копеек = (57959 рублей 94 коп. + 2 118 руб. 03 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (101635) (ссудный счет <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Мотыгинского отделения № и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО2 сумму задолженности в размере 57 959 рублей (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 03 копеек, а всего 60 077 (шестьдесят тысяч семьдесят семь) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) дней.
Председательствующий: О.Ю. Петушкова