� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �
Дело № 2-523/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Мотыгино 15 ноября 2011 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что с 1955г. его дед ФИО2 являлся собственником объекта недвижимости- жилого дома, общей площадью 44.9 м2, введенного в эксплуатацию в 1955 году, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по <адрес> Мотыгинский участок Енисейского отделения. ДД.ММ.ГГГГ его дед умер, в наследство по закону к имуществу умершего в виде вышеуказанного жилого дома вступила его дочь - ФИО3. Вышеуказанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ был отчужден в его пользу, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1157 м2, расположенном по адресу: <адрес>. Он является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>. При эксплуатации жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> им было установлено, что на территории указанного жилого дома на расстоянии 1 метр от жилого дома находится опора № линии электропередач 10 000 Вт. Указанная опора возведена с нарушениями действующего законодательства, вблизи жилого дома, излучения от данной линии может отрицательно воздействовать на его здоровье и здоровье членов его семьи, кроме того, он столкнулся с тем, что дом пришел в ветхое состояние, в связи с чем, он его снес и на месте вышеуказанного жилого дома в настоящее время возводит новый жилой дом, на строительство которого имеет разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, при возведении крыши нового дома, он столкнулся с проблемой нахождения над ней линии электропередач 10 000Вт, которая не позволяет окончить строительство крыши дома. Поэтому он был вынужден обратиться с заявлением в Комитет по Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о переносе линии электропередач на безопасное расстояние, поскольку КУМИ является собственником линии электропередач. На данное заявление он получил ответ, что необходимо письменное согласие предприятий, в ведении которых находятся сети электропередач. Тогда он обратился в ООО"Краевая сетевая компания сервис" Мотыгинский филиал с аналогичным заявлением, на что получил ответ, что ООО"Краевая сетевая компания сервис" Мотыгинский филиал не является собственником энергообъекта ВЛ - 10 кВ., кроме того ему было указано на то, что ВЛ-10кВ построена в 1970<адрес> данный объект был возведен на земельном участке его деда без его согласия, с нарушением действующего законодательства. В связи с чем, возведение данного энергообъекта является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" с заявлением о переносе ЛЭП 10 кВ Ф 42-03, проходящей по земельному участку расположенному по адресу: <адрес>. принадлежащему ему на праве собственности. На данное заявление он получил ответ, согласно которого реконструкция, расширение, перенос, техническое перевооружение, модернизация не входят в обязанности общества и является зоной ответственности собственника, а именно Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, поскольку между ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" и Комитетом по Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> заключен договор аренды, согласно которого ООО "Красноярская региональная энергетическая компания" осуществляет эксплуатацию, обслуживание, текущий и капитальные ремонты оборудования, а также комплекс мероприятий по транзиту электрической энергии до потребителя. Таким образом, на сегодняшний день энергообъект - линия электропередач, не перенесен на безопасное расстояние от объекта недвижимости, а именно жилого дома и земельного участка принадлежащих мне на праве собственности, в связи с чем он не может завершить строительство жилого дома. Просит обязать ответчика- администрацию <адрес> в лице Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> перенести энергообъект ЛЭП 10 кВ Ф 42-03 за пределы земельного участка общей площадью 1157м2, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, дополнил требования, просит признать действия администрации <адрес> в лице КУМИ по возведению опоры ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03, расположенной около <адрес> незаконным, нарушающим права и интересы ФИО2 и обязать администрацию <адрес> в лице КУМИ перенести опору ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03, расположенную около <адрес> на безопасное расстояние от земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401023:9 в срок до 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В суде показал, что с 1955 года дед заявителя – ФИО2 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен в собственность бесплатно приусадебный участок площадью 958 кв.м. по адресу: <адрес>. В 1997 году в связи со строительством моста через <адрес> в <адрес>, часть опор линии электропередач ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03 была перенесена, в связи с чем, над домом ФИО2 были размещены линии электропередач. С ним как с собственником жилого дома и земельного участка никаких согласований по поводу переноса опоры не производилось. Кроме того, перед возведением данной опоры, отвод земельного участка под опору не производился, ограничений, обременений на земельный участок под опорой администрация <адрес> не накладывала, в связи с чем, законных оснований для регистрации данной опоры не имелось. До настоящего времени нет никакого акта ввода в эксплуатацию данного объекта, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что данный объект является самовольной постройкой. При жизни ФИО2 обращался в разные инстанции по поводу переноса опоры, однако получал отказ, мотивированный тем, что перенос опоры линии электропередач мероприятие очень дорогостоящее. После смерти ФИО2 в наследство в виде вышеуказанного дома вступила его дочь ФИО3, которая в свою очередь подарила его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником данного объекта недвижимости. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1157 кв.м. Поскольку дом находился в ветхом состоянии он его снес и на указанном земельном участке решил возвести новый жилой дом, для чего им ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> было выдано разрешение на строительство. Поскольку никаких обременений на земельный участок наложено надлежащим образом не было, он начал строительство. Он не может завершить строительные работы, а именно возвести крышу, в связи с тем, что ему препятствует расположенная над объектом линия электропередач.
Представитель ответчика начальник Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что в 2010 году дом, принадлежащий истцу стал старым, в связи с чем, ФИО15 снес его и на его месте стал возводить новый дом, строительство ФИО1 ведется без разрешения на строительство. ЛЭП возведена в 1998 году, информацией отводились ли земельные участки под электрические опоры она не располагает и соответствующих документов представить не может. Право собственности на объект линии электропередач зарегистрировано на КУМИ после техинвентаризации объекта в 2009 году. Земля под опорой в собственности КУМИ не находится, сооружение регистрировалось без земли, по какой причине она пояснить не может. Землеустроительные дела есть, однако документы по земле не оформлены до конца, по какой причине пояснить не может. Считает, что объект ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03 был реконструирован в 1997 году, т.е. раньше, чем истец приобрел земельный участок в собственность по договору купли-продажи в 2010 году. В соответствии с действующим законодательством охранная зона устанавливается вдоль воздушных ЛЭП. Сети первоначально были построены в 1970 году, согласно Постановление №-П администрации <адрес> - установлены охранные зоны. В этих охранных зонах запрещается производить строительство. Считает, что ФИО1 произвел снос жилого дома без письменного согласия КУМИ администрации <адрес>, кроме того, начал строительство жилого дома без письменного согласия КУМИ администрации <адрес>, чем нарушил требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мотыгинского филиала ООО «Краевая сетевая компания сервис» - руководитель ФИО7 показал, что сети электропередач были построены в 1970 году, однако представить документы о вводе их в эксплуатацию не может ввиду их отсутствия. В связи со строительством моста в 1997 году ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03 была частично перенесена, в связи с чем, возле дома истца была возведена опора линии электропередач и над домом ФИО1 были протянуты провода линии электропередач. Считает, что отвод земельного участка при возведении опор не требуется. ФИО1 был снесен ранее стоявший на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом и им возводится новый жилой дом больших размеров чем предыдущий, полагает, что истец незаконно возводит новый жилой дом, поскольку не получил у них согласование на возведение данного жилого дома. Не возражает против того, что если ФИО1 за свой счет при наличии соответствующих согласований произведет перенос опоры ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03 на безопасное расстояние от его дома.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО « Красноярская региональная энергетическая компания» не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания, из отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» поступило заявление от ФИО1 с просьбой убрать линию электропередач на безопасное расстояние. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон. В соответствии с данными Правилами в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросегевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Пунктом 10 Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее, чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам.
В соответствии с п.п. 5 п. 12 Правил лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства,
Считают, что ФИО1 не выполнил обязанность по согласованию переноса энергообьекта ЛЭП 10 кВ. Ф 42-03 для последующего самостоятельного переноса данного энергообьекга с занимаемой территории. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации поселка Мотыгино не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие не возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста главный архитектор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что им, как должностным лицом, ФИО1 было выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку он предоставил заявление и необходимый пакет документов, которые им были изучены. Никаких сомнений по поводу представленных истцом документов не было, обременений на земельный участок в связи с наличием опор ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03 наложено соответствующими организациями не было. Считает, что им разрешение на строительство было выдано законно, поскольку законом не запрещается на месте старого дома меньшей площадью возводить новый дом большей площадью, это будет реконструкция в соответствии с Градостроительным кодексом, то есть можно снести объект и построить новый, это практически один и тот же объект, увеличилась лишь его площадь.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что линии электропередач ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03 были построены в 1970 году. В 1997 году он работал в энергоучастке в МУПП Мотыгинское ЖКХ, в это время через <адрес> строили мост, данные работы выполнялись по заказу ГПП «Красноярскавтодор», поскольку произошло смещение автодороги, ими были перенесены некоторые опоры данной линии электропередач, в связи с чем, возле дома деда истца была установлена новая опора, с жителями данные работы не согласовывались, план переноса линии электропередач отсутствовал, никакого надлежащего оформления линии в то время не было, о том оформлена ли земля под данную опору он не знает, скорее всего, что не оформлялась. Он помнит, что дед истца ФИО2 обращался в их организацию с жалобой по поводу незаконного возведения опоры возле его дома.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показала, что она является начальником отдела строительных и земельных отношений КУМИ администрации <адрес>, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> государственная собственность была не разграничена. Истцом был собран необходимый пакет документов, сделка по переходу права собственности на земельный участок была зарегистрирована в Мотыгинском отделе Управления Росреестра по <адрес>. Никаких нарушений при оформлении права собственности истцом на земельный участок допущено не было. Ей не было известно о каких - либо ограничениях, обременениях спорного земельного участка. Ограничения, обременения устанавливает администрация <адрес>.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 показала, что она работает в ООО «Бином» в должности специалиста, ООО «Бином» проводились кадастровые работы по площади земельного участка по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально земельный участок по адресу: <адрес> выделялся дедушке истца - ФИО2 При оформлении права собственности истцом они выезжали на место, проводили межевание. Площадь земельного участка увеличивается не более чем на минимальный размер, одна северная граница была изменена, в связи с чем, изменилась площадь. Никаких препятствий для оформления за истцом права собственности на земельный участок не было. Согласно кадастрового плана на земельном участке опора ЛЭП не стояла, она находилась фактически за пределами участка, никаких обременений на данный земельный участок наложено не было.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показал, что он раньше работал в должности директора Мотыгинского ДРСУ. Примерно в 1997 году при строительстве моста через <адрес> ими было снесено несколько домов, находящихся вблизи моста и были перенесены соответственно опоры ЛЭП. Дед истца - ФИО2обращался к ним, возмущался, что без его ведома возле его дома была поставлена опора ЛЭП, просил ее убрать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ,.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Статья 304 ГК РФ, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.
В соответствие с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Согласно ст. 269 ГК и 41 ЗК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законодательством и актом о передаче земельного участка.
На основании 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании п.п. 4 п. 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Согласно пп.5 п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В соответствии с пп. 6 п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.
После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
На основании ст. 51 Градостроительного Кодекса, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценке зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - жилой дом, 1955 года постройки, общей площадью 42, 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, основание - регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, за №, зарегистрированного в Мотыгинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>, что подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> Мотыгинский производственный участок Енисейского отделения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде вышеуказанного жилого дома вступила ФИО3, что подтверждается материалами дела.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>, основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - деду истца был предоставлен в собственность бесплатно приусадебный участок площадью 958 кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-10 года № -п ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:26:0401023:9, общей площадью 1157 кв.м., местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрел у администрации <адрес> земельный участок категории земель населенных пунктов, площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером 24:26: 0401023:9, по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Из межевого дела следует, что данный земельный участок сформирован надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет с установлением границ, площади и место расположения согласно материалам межевания.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешено использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1157 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>.
В суде установлено, что истец снес старый дом и на данном земельном участке решил построить новый жилой дом. Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> следует, что объект с кадастровым номером 24:26:0000000:0:979, с местоположением: <адрес>, р<адрес> снят с технического учета на основании акта Енисейского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по <адрес>. Он обратился к архитектору <адрес> для получения разрешения на строительство и ему данным должностным было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Законность и обоснованность данного разрешения у суда сомнения не вызывает. Однако завершить работы по возведению жилого дома истец осуществить не может, в виду того, что над объектом строительства проходит линия электропередач и расстояние между объектом и указанной линией передач менее 10 метров, что противоречит требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющимися приложением к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца, свидетели ФИО9, ФИО12 подтвердили, что эти линии с нарушением указанных правил размещались и ранее над старым жилым домом, то есть до возведения нового жилого дома истцом.
В постановлении администрации <адрес> № –п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельных участков, занятых объектами энергетики на территории <адрес>» указано об установлении охранных зон и публичного сервитута в пользу администрации <адрес>, однако указанных мероприятий осуществлено не было, поскольку ни администрация <адрес> ни администрация <адрес> в суд не представили соответствующих доказательств, что подтверждается материалами дела, показаниями представителя ответчика, свидетелей ФИО10, ФИО11, данный факт также подтверждается и схемой размещения земельного участка <адрес>.
Из ответа на запрос суда, представленного ФБУ «Кадастровая Палата» по <адрес> следует, что в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и местоположением: <адрес> площадью 1157 кв.м.; предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленном в собственность ФИО1 Информация об ограничениях (обременения) ГКН отсутствует.
Из технического паспорта на сооружение - воздушная ЛЭП напряжением 10 кВ Ф 42 – 03 следует, что указанное сооружение введено в эксплуатацию в 1970 году. В судебном заседании было установлено, что реконструкция данной линии электропередач была осуществлена в 1997г. при строительстве моста через <адрес> в <адрес>. До проведения реконструкции линия ЛЭП не размещалась над земельным участком и жилым домом ФИО2, то есть она возникла уже тогда, когда указанный жилой дом и земельный участок находились в собственности деда истца, а не после возникновения права собственности на вышеуказанные объекты, что подтвердили в судебном заседании представитель истца и свидетели.
ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03 является муниципальной собственностью района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибстройизыскания» должно было обеспечить постановку вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет. Однако, вышеуказанные мероприятия по постановке земельных участков на кадастровый учет до настоящего времени не произведены, в связи с чем ограничения (обременения) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под вновь воздвигнутым объектом – опорой линии электропередач не установлено, что подтверждается показаниями свидетелей, представителя ответчика, материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что права истца ФИО2 связанные с невозможностью окончить строительство жилого дома, на которое он получил официальное разрешение архитектора <адрес> нарушены. В связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании действий администрации <адрес> в лице КУМИ по возведению опоры ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03, расположенной около <адрес> незаконными, нарушающими права и интересы ФИО1 Обязать администрацию <адрес> в лице КУМИ перенести опору ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03, расположенную около <адрес> на безопасное расстояние от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в срок до 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> ФИО1 к администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании действий администрации <адрес> в лице КУМИ по возведению опоры ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03, расположенной около <адрес> незаконными, нарушающими права и интересы ФИО1 и обязании администрацию <адрес> в лице КУМИ перенести опору ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03, расположенную около <адрес> на безопасное расстояние от земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401023:9 в срок до 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить.
Признать действия администрации <адрес> в лице КУМИ по возведению опоры ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03, расположенной около <адрес> незаконными, нарушающими права и интересы ФИО1.
Обязать администрацию <адрес> в лице КУМИ перенести опору ЛЭП 10 кВ Ф 42 – 03, расположенную около <адрес> на безопасное расстояние от земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401023:9 в срок до 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.