№ 2-495/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«11» октября 2011 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино

в составе председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

с участием помощника прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате приобретения профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Мотыгинский районный суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате приобретения профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту - истец) и ЗАО «Васильевский рудник» (далее по тексту - ответчик) был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истец был принят на работу на должность слесарь-сантехник 4 разряда. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность аппаратчика-гидрометаллурга гидрометаллургического отделения.

В 2007 г. с работником был подписан бессрочный трудовой договор в новой редакции. Согласно условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ЗАО «Васильевский рудник» на должность аппаратчик-гидрометаллург, занятый на работах с применением цианистых растворов (хлорирование).

Согласно пункта 5.4. раздела 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 связана с вредными условиями труда.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

При заключении трудового договора по результатам медицинского обследования у истца противопоказаний выявлено не было.

В результате трудовой деятельности истцом было приобретено профессиональное заболевание.

Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных химических веществ и тяжелые физические нагрузки.

Согласно статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности;

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № ФИО1 был поставлен диагноз: клиническое излечение туберкулеза половых желез; аденома простаты, внутрипузырный рост; ушиб головного мозга" средней степени тяжести; остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела.

Согласно протокола клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу по состоянию здоровья был противопоказан тяжелый физических труд.

В соответствии с заключением медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены противопоказания, работа в должности аппаратчик-гидрометаллург противопоказана.

В соответствии со статьей 73 Трудового кодекса РФ, работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, перевод работника с его согласия на другую работу в соответствии с медицинским заключением является обязанностью работодателя. Следовательно, при наличии данных о том, что работник нуждается в переводе на другую работу, работодатель обязан запросить из медицинского учреждения сведения о том, какую работу может выполнять работник по состоянию здоровья, и, с учетом медицинских рекомендаций, принять меры к трудоустройству работника.

Однако работодателем не были выполнены действия по предложению иных должностей, которые работник может выполнять с учетом медицинского заключения.

«04» апреля 2011 г. трудовой договор с истцом был расторгнут в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 трудового кодекса РФ.

Считает свое увольнение незаконным по вышеперечисленным основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с этими событиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях (боли) и нравственных страданиях, переживаниях, чувстве зависимости, в связи с чем, ответчик должен компенсировать моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается
учреждением медико-социальной экспертизы, прошу назначить экспертизу для
определения степени утраты трудоспособности ФИО1.

Кроме того, для обращения в суд истцу пришлось воспользоваться услугами юриста. Юридический анализ представленных документов, составление искового заявления и представительство в суде оплачено в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

Просит признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным, восстановить его, ФИО1, на работе ЗАО
«<данные изъяты>», обязать ЗАО «<данные изъяты>» предоставить ему другую должность, не противопоказанную по состоянию здоровья, согласно
штатного расписания, взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу утраченный заработок в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч)
рублей, услуги юриста в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, назначить медико-социальную экспертизу для определения степени утраты
его трудоспособности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно представленного в суд отзыва на исковое заявление полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку при увольнении ответчиком был соблюден порядок увольнения, предусмотренный ТК РФ. Было вручено уведомление о расторжении договора на основании представленного заключения медицинской комиссии. Согласно медицинского заключения, работник ФИО1 работать в районах, приравненных к районам Крайнего Севера не может. Согласно штатного расписания на момент увольнения отсутствовали вакансии для перевода, о чем истец также был уведомлен.

В части удовлетворения исковых требований истца о взыскании утраченного заработка в размере 300000 рублей в связи с приобретением профессионального заболевания просят отказать в связи с отсутствием страхового случая, а также возражают против назначения медико-социальной экспертизы, так как отсутствует страховой случай, установленный законодательством. Кроме этого просят отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно представленного ходатайства, просят отказать в удовлетворении иска в части восстановления на работе, предоставления другой должности истцу не противопоказанной по состоянию здоровья, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о прекращении трудового договора в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК. В этот же день сотрудниками Отдела кадров было предложено ФИО1 ознакомиться с приказом на увольнение и получить трудовую книжку. Истец отказался от ознакомления с приказом и получения трудовой книжки, в связи с чем, была сделана отметка на приказе и был составлен акт об отказе от подписи, свидетельствующей об ознакомлении с приказом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил трудовую книжку, что подтверждается журналом регистрации выдачи трудовых книжек

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы ( части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работником в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные осмотры (обследования).

На основании ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсации в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. (В ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, безграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причиной пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока исковой давности, а если этот срок менее 6-ти месяцев — в течение срока исковой давности.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании приказа генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят слесарем-сантехником 4 разряда, что подтверждается копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и работодателем. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность аппаратчика-гидрометаллурга гидрометаллургического отделения. В 2007 г. с работником был подписан бессрочный трудовой договор в новой редакции. Согласно условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ЗАО «<данные изъяты>» на должность аппаратчик-гидрометаллург, занятый на работах с применением цианистых растворов (хлорирование).

На основании направления ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был направлен на обязательный периодический медицинский осмотр в ЦГБ <адрес>.

Согласно протокола врачебной клинико-экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было выдано заключение для предоставления по месту работы целью рационального трудоустройства, так как по состоянию здоровья ему был противопоказан тяжелый физических труд, работа без ночных смен.

В соответствии с заключением медицинской комиссии поликлиники ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены противопоказания к работе в должности аппаратчика-гидрометаллурга в районах, приравненных к районах Крайнего Севера..

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № ФИО1 был поставлен диагноз: клиническое излечение туберкулеза половых желез; аденома простаты, внутрипузырный рост; ушиб головного мозга средней степени тяжести; остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела.

Истцом ФИО1 были заявлены требования о назначении медико-социальной экспертизы для определения степени утраты трудоспособности, определением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Истцом вышеуказанные медицинские документы были предоставлены работодателю.

Согласно штатного расписания в ЗАО «<данные изъяты>» отсутствовали вакансии для перевода истца на другую работу не противопоказанную по состоянию его здоровья, в связи с чем, работодателем было направлено истцу уведомление о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается материалами дела, данное уведомление истцом было собственноручно получено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ст.77 ТК РФ, истец отказался от ознакомления с приказом и получением трудовой книжки, в связи с чем, был составлен акт об отказе его от подписи, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился с вышеуказанным приказом, что подтверждается его подписью в приказе и в этот же день им лично была получена трудовая книжка, о чем свидетельствует его подпись в журнале выдачи трудовых книжек, доказательств опровергающих данных факт истцом не представлено.

Процедура увольнения ФИО1 ответчиком была произведена в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

В суд истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте истца, то есть, пропустив установленный законом срок для обращения в суд, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока суду не предоставил, что подтверждается материалами дела.

Суд согласен с доводами представителя ответчика в ходатайстве о применений последствий пропуска для обращения в суд о том, что истцом пропущен срок для подачи иска о восстановлении на работе, по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд полагает, что истец не предпринимал надлежащих мер для защиты своих прав в установленный законом срок, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным, восстановлении его на работе в ЗАО «<данные изъяты>», обязании ответчика предоставить ему другую должность не противопоказанную по состоянию здоровья не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек, которые взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате приобретения профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий: О.Ю.Петушкова