Решение по делу 2-154/2012



Дело № 2-154/2012

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    

11 апреля 2012 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора муниципального предприятия <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Директор муниципального предприятия <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием <данные изъяты>, с одной стороны, и ответчиком - ФИО1, с другой стороны, был заключен Ученический договор на профессиональное обучение. Предметом Ученического договора являлось следующее: профессиональное обучение ответчика по профессии «Водитель категории Д». Ответчик проходил обучение в местном отделении ДОСААФ России <адрес> Красноярского края. Срок обучения был установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения согласно вышеуказанного Ученического договора составила - 14 700 рублей 00 копеек. Согласно Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное Предприятие <данные изъяты> были возложены следующие обязанности: организовать обучение по специальности «Водитель категории Д»; произвести оплату обучения в полном объеме; предоставить работнику на предприятии работу по полученной им в период обучения специальности «Водитель категории Д». В свою очередь на ответчика были возложены следующие обязанности: пройти обучение по профессии «Водитель категории Д», организованное работодателем; получить удостоверение «Водитель категории Д»; заключить трудовой договор и работать у работодателя по полученной профессии в качестве водителя категории Д; работать в должности «Водитель категории Д» на предприятии в течение трех лет с момента получения удостоверения; возместить расходы, произведенные работодателем в связи с обучением в размере полной стоимости обучения в случае не неисполнения обязанностей по вышеуказанному договору. Муниципальное предприятие <данные изъяты> свои обязательства - выполнило надлежащим образом. В свою очередь ответчик обязанности, возложенные на него по Ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил не в полном объеме, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение по специальности «Водитель категории Д», организованное Муниципальным предприятием <данные изъяты> однако обязанности по вышеуказанному договору не исполнил, трудовой договор с Муниципальным предприятием <данные изъяты> - не заключил, в добровольном порядке не возместил стоимость обучения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия <данные изъяты> 14 700 рублей 00 копеек - расходы, связанные с обучением (стоимость обучения) и судебные расходы 588 рублей 00 копеек - размер государственной пошлины, а всего 15 288 рублей 00 копеек.

В судебное заседании представитель истца - муниципального предприятия <данные изъяты> не явился, согласно телефонограммы просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

    Согласно ст. 199 ТК РФ, Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 205 ТК РФ, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

    Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием <данные изъяты> в лице директора ФИО3, с одной стороны, и ответчиком - ФИО1, с другой стороны, был заключен Ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно п.1.2 Ученического договора на профессиональное обучение, предметом договора является профессиональное обучение по профессии «Водитель категории Д».

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, работодатель организует, а ученик проходит обучение в местном отделении ДОСААФ России <данные изъяты> Красноярского края.

В силу п.2.2 договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.2.3 договора, стоимость обучения составляет 14 700 рублей 00 копеек.

Разделом 3 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ установлены права и обязанности сторон.

Так, на Муниципальное предприятие <данные изъяты> были возложены следующие обязанности: организовать обучение по специальности «Водитель категории Д»; произвести оплату обучения в полном объеме; предоставить работнику на предприятии работу по полученной им в период обучения специальности «Водитель категории Д».

В свою очередь на ответчика ФИО1 договором были возложены обязанности: пройти обучение по профессии «Водитель категории Д», организованное работодателем; получить удостоверение «Водитель категории Д»; заключить трудовой договор и работать у работодателя по полученной профессии в качестве водителя категории Д; работать в должности «Водитель категории Д» на предприятии в течение трех лет с момента получения удостоверения; возместить расходы, произведенные работодателем в связи с обучением в размере полной стоимости обучения в случае не неисполнения обязанностей по вышеуказанному договору.

Указанный договор подписан сторонами, недействительным данный договор не признавался, что подтверждается материалами дела.

Согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие <данные изъяты> по данному договору обязательства выполнило, в пользу ДОСААФ России <адрес> за период обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 14700 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по специальности «Водитель категории Д», организованное истцом, однако обязанности по вышеуказанному договору не исполнил, трудовой договор с Муниципальным предприятием <данные изъяты> не заключил, в добровольном порядке не возместил стоимость пройденного обучения. Доказательств подтверждающих возмещение истцу расходов, связанных с обучением ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования муниципального предприятия <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявлении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 588 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 288 рублей 00 копеек (14 700 руб. 00 коп. + 588 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление директора муниципального предприятия <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия <данные изъяты> расходы, связанные с обучением в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 588 (пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего 15 288 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                        Петушкова О.Ю.