Дело № 2-43/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2012 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Филиалу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Закрытому акционерному страховому обществу <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Филиалу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в <адрес>, Закрытому акционерному страховому обществу <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных издержек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 70-ом километре на автодороге Мотыгинского района ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093 № нарушил ПДД и допустил столкновение с его автомобилем ВАЗ 21099 <данные изъяты>, которым управлял его отец - ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО2 После ДТП он обратился к своему страховщику ООО <данные изъяты> за выплатой ущерба - стоимости ремонта его автомобиля в размере -77 088 руб. 50 коп., однако ему было отказано, так как он не смог представить в <адрес> поврежденный автомобиль для оценки стоимости ремонта экспертам страховщика, хотя им был представлен отчет о стоимости ремонта составленный лицензированным экспертом. Ответчик ФИО2 так же отказывается возместить ущерб. Так как доставка поврежденного автомобиля на автоэвакуаторе в <адрес> стоит около 80 000 рублей 00 копеек, что превышает стоимость ремонта автомобиля, а страховщик формально прав, то он не может ему на прямую предъявить иск. Кроме прямого ущерба им понесены судебные издержки, а именно: услуги автоэксперта - 6000 рублей 00 копеек; услуги адвоката в части подготовки иска, составления искового заявления, консультаций - 3 500 рублей 00 копеек; оплата госпошлины - 2 512 рублей 66 копеек, а всего - 12 012 рублей 66 копеек. Просит взыскать с ответчиков в его пользу: стоимость ремонта автомобиля - 77 088 рублей 50 копеек, судебные издержки - 12 012 рублей 66 копеек, а всего 89 101 рублей 16 копеек.
В судебном заседании истец ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивает на удовлетворении заявленных требований, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 70 - километре автодороги Мотыгино - Партизанск в Мотыгинском районе произошло ДТП. Автомобиль ВАЗ 21093 № под управлением ФИО2 столкнулся с его автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, которым управлял его отец -ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО2 Поскольку его автомобиль был зарегистрирован в страховой компании ООО <данные изъяты>, то после ДТП он обратился в данную страховую компанию за выплатой ущерба-стоимости ремонта автомобиля в размере 77 088 рублей 50 копеек, однако, в указанной выплате ему было отказано, поскольку он не смог представить в г. Красноярск поврежденный автомобиль для оценки стоимости ремонта экспертам страховой компании, хотя им был предоставлен отчет о стоимости ремонта составленный экспертом имеющим лицензию. Считает данный отказ неправомерным. Ответчик ФИО2 также отказывается возместить стоимость причиненного автомобилю ущерба. Кроме прямого ущерба им были понесены судебные издержки: в размере 12012 рублей 66 копеек, которые он просит взыскать с ответчиков в его пользу.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на 70 - километре автодороги Мотыгино - Партизанск в Мотыгинском районе произошло ДТП. Он управлял автомобилем ВАЗ 21093 № и столкнулся с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, которым управлял отец истца - ФИО5 Виновным в ДТП был признан он - ФИО2 Не согласен с суммой оценки стоимости восстановительного ремонта в части стоимости ремонта двигателя в сборе на сумму 3750 рублей 00 копеек, с остальной стоимостью восстановительного ремонта согласен. Подтверждает, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые указаны в акте осмотра транспортного средства и смете стоимости ремонта. Его автомобилю так же были причинены повреждения, он автомобиль восстановил. Он был признан виновным в ДТП, штраф им уплачен в сумме 500 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель ответчика ЗАСО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, из представленного ими отзыва на исковое заявление следует, что на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 ЗАО СО <данные изъяты> заключило договор ОСАГО в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21093 №. В удостоверение факта заключения договора ОСАГО был выдан Страховой полис ВВВ № со сроком страхования и периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Порядок возмещения материально ущерба потерпевшему, причиненного ДТП, в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), регламентирован Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.
Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда предоставляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53-56 и (или) 61 Правил ОСАГО.
Таким образом, для осуществления выплаты страхового возмещения страховой компании необходимо иметь документы, перечисленные в Правилах ОСАГО и подтверждающие вину застрахованного лица в ДТП.
В досудебном порядке от истца не поступала претензия, ЗАО СО <данные изъяты> в выплате не отказывало. На основании этого, просят в возмещении услуг адвоката отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ГК РФ, а также нормами Закона ОСАГО и Правил ОСАГО просят установить все обстоятельства заявленного случая и размер причиненного ущерба.
В судебном заседании третье лицо - ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 70 - километре автодороги Мотыгино - Партизанск в Мотыгинском районе произошло ДТП. Автомобиль ВАЗ 21093 № под управлением ФИО2 столкнулся с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим его сыну, которым управлял он. Виновным в ДТП был признан ФИО2, кроме этого, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. До настоящего времени автомобиль сын не восстановил, ответчик в добровольном порядке материальный ущерб не возместил.
Выслушав истца ФИО3, ответчика ФИО2, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
- риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
На основании ч.1 и ч.4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Данное положение закона закреплено и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ч.1 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п.3 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с п.п. 1 п.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п.п. 4 п.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п.41.2 Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обращается с заявлением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП с необходимым пакетом документов. При этом в зависимости от причиненного вреда, п.п.44,51, 55-56,61 Правил ОСАГО и ст. 12 ФЗ ОСАГО предусматривается определенный перечень документов, предоставляемых потерпевшим и необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.
На основании п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 часов на 70 километре автодороги Мотыгино-Партизанск, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением ФИО2 и ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением ФИО5
По делу установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер № и двигаясь по автодороге Партизанск- Мотыгино на 70 километре выехал на полосу предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы и совершил столкновение с ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением ФИО5, что подтверждается схемой происшествия в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, материалом административного производства.
Так, согласно схемы ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от переднего левого колеса ВАЗ 21093 государственный номер № до левой обочины по ходу его движения составляет - 0,5 метра, а от правого переднего колеса до указанной обочины 1 метр., при этом место удара автомобилей указано на расстоянии 0,5 метра от левой обочины и на расстоянии 1,8 метра от левого переднего колеса ВАЗ 21093 государственный номер № Кроме этого, на схеме отражен съезд автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер № на правую обочину по ходу его движения, что свидетельствует о том, что водитель данного транспортного средства предпринимал попытки избежать столкновения. Данная схема ДТП была составлена в присутствие понятых ФИО6 и ФИО7, подписана обоими водителями, участниками ДТП, несогласие ФИО2 со схемой ДТП отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило: нарушение ФИО2 п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ (нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги).
При этом, нарушений положений Правил дорожного движения РФ в редакции Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (с учетом изменений на дату ДТП), со стороны ФИО5 при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением ФИО2 и ВАЗ-21099 государственный номер № под управлением ФИО5, судом не установлено.
Нарушение ФИО2 требований п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно - следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер № и причинение ущерба его собственнику ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника МО МВД России «Лесосибирский» майором милиции ФИО8, ФИО2 признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу и ФИО2 не обжаловалось, что подтверждается материалами дела, кроме этого в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что назначенный ему штраф оплачен им в полном размере.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер № ФИО5 признан не виновным в совершении административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела.
Согласно справки о ДТП, выданной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ВАЗ-21099, государственный номер №, принадлежащему истцу, в результате ДТП повреждены - деформированы: капот, переднее левое крыло, разбита передняя левая фара, передний бампер, переднее левое колесо - спущено, возможны скрытые дефекты.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ООО <данные изъяты> ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является собственником и страхователем автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ЗАСО <данные изъяты> в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГЛ) ВВВ №.
Из отчета №, произведенного ООО «Стандарт», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля ВАЗ-21099 составляет 77 089 рублей 00 копеек. Согласно представленной истцом смете от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного истцу в связи с ремонтом (восстановлением) вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 77 088 рублей 50 копеек.
Представленная истцом смета по стоимости материального ущерба с указанием стоимости ремонтных работ и запасных частей с учетом 80 % износа у суда сомнения не вызывает, иных доказательств, опровергающих данные доказательства, ответчиками и суду не представлено, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных, неправомерных действий водителя ФИО2, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает определить ко взысканию с ЗАСО <данные изъяты>» в пользу истца ФИО3 имущественный ущерб - стоимость восстановительного ремонта в сумме 77 088 рублей 50 копеек, поскольку автомобиль ответчика ФИО2 был застрахован в данной страховой компании.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с представленной истцом квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ расходы на выполнение работ по оценке стоимости ущерба при ДТП составляют 6000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать в его пользу. С учетом вышеизложенного, суд полагает удовлетворить заявленные требования в данной части в полном объеме.
Кроме этого, истец просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2512 рублей 66 копеек при подаче иска, затраты на услуги адвоката в части подготовки иска, составления искового заявления, консультации в сумме 3 500 рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО3 с ЗАСО <данные изъяты> госпошлину в сумме 2512 рублей 66 копеек, поскольку исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены полностью
Кроме этого, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности искового заявления, отсутствия сложных арифметических расчетов, с учетом представленных доказательств по оплате за услуги адвоката, суд полагает заявленные требования истца по взысканию судебных расходов удовлетворить частично в разумных пределах и взыскать с ЗАСО <данные изъяты> расходы на оплату услуг в сумме 2500 рублей 00 копеек.
Таким образом, в пользу истца ФИО3 с ответчика ЗАСО <данные изъяты> подлежит взысканию 88 101 рубль 16 копеек (77 088 рублей 50 копеек + 2512 рублей 66 копеек + 2500 рублей 00 копеек + 6000 рублей 00 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2, Филиалу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в Красноярском крае, Закрытому акционерному страховому обществу <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием и судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества <данные изъяты> в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 77 088 (семьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 11 012 (одиннадцать тысяч двенадцать) рублей 66 копеек, а всего 88 101 (восемьдесят восемь тысяч сто один) рубль 16 копеек
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.