Дело № 2-32/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего Петушковой О.Ю.
с участием помощника прокурора ФИО3
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в Мотыгинский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что 10 сентября 2011 г. он был принят на работу по совместительству в <данные изъяты> на должность машиниста котельной (на угле). До 20 ноября 2011 года он работал в указанной должности, выполняя работу по котельной. 16 ноября 2011 года у него с ФИО2 возник конфликт по вопросу оплаты труда за переработку часов за сентябрь, октябрь 2011. Сразу после конфликта заработная плата была выплачена в полном объеме, но ему было предложено уволиться по собственному желанию, он отказался. 20 ноября 2011 года выйдя на работу в свою смену он увидел, что на его рабочее место принят другой человек и висит график на ноябрь 2011г., утвержденный ФИО2, хотя раньше графики отсутствовали, где с 18 ноября по 23 ноября 2011 года ему проставлены выходные дни, и лежит уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ, ст. 59 ч.2 ТК РФ».
Он работал у <данные изъяты> уже третий отопительный период (2009-2010 г.г., 2010-2011г.г., 2011-2012г.г.). Свои должностные обязанности он всегда выполнял исправно, никаких замечаний, взысканий за нарушение трудовой дисциплины и другие нарушения за весь период работы на него не налагались. 28 ноября 2011 года он был приглашен к ИП ФИО2 для получения второго уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ».
02 декабря 2011 года он обратился к ФИО2 с просьбой выдать ему 2-й экземпляр трудового договора, им подписанный и находящийся у него на подписи. На что ему было предложено зайти 05 декабря 2011 года, так как новый договор еще не готов. При получении заработной платы за ноябрь 2011 года ему предложили подписать новый (другой) трудовой договор, но также как и первый трудовой договор, он был составлен от ДД.ММ.ГГГГ, он отказался подписывать новый трудовой договор. 12 декабря 2011 года он был уволен по ст. 288 ТК РФ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № С 20 ноября по 12 декабря 2011 года он был фактически отстранен от работы без всякой причины, тем самым был лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности. Просит восстановить его - ФИО6 на работе в должности машинист котельной (на угле), обязать <данные изъяты> выплатить ему среднюю заработную плату за период с
20 ноября по 12 декабря 2011 года, а также с 13 декабря 2011 г. за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, показал, что 10 сентября 2011 г. он был принят на работу по совместительству в <данные изъяты> на должность машиниста котельной (на угле). До 20 ноября 2011 года он работал в указанной должности, выполняя работу по котельной, причиной его увольнения послужил конфликт между ним и ИП ФИО2 возникший 16.11.2011г., поскольку за сентябрь, октябрь месяц 2011г. он не заплатил ему заработную плату за переработку часов. Согласно графика должно было работать 4 человека, а работало 3 человека. Сразу после конфликта заработная плата была выплачена ему в полном размере и было предложено уволиться по собственному желанию, он отказался увольняться. 20.11.2011г. выйдя на работу в свою смену он обнаружил, что на его рабочее место принят другой человек, висел график на ноябрь 2011 года, согласно которого с 18.11.2011г. по 23.11.2011г. ему были проставлены выходные дни, кроме того, лежало уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора в соответствии со ст. 79 ТК РФ, ст. 59 ч. 2 ТК РФ». 28.11.2011г. он был приглашен к ФИО2 для получения второго уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора в соответствии со ст. 288 ТК РФ». 02.12.2011г. он обратился к ФИО2 с просьбой выдать ему второй экземпляр его трудового договора, им подписанного и находящегося у работодателя на подписании. Ему сказали, чтобы он зашел 05.12.2011г., так как новый договор еще не готов. При получении зарплаты за ноябрь 2011г. ему было предложено подписать новый другой трудовой договор, данный договор, как и предыдущий трудовой договор, он был составлен от ДД.ММ.ГГГГ, он не стал подписывать данный трудовой договор. С должностной инструкцией он был ознакомлен, у <данные изъяты> он работал третий отопительный сезон. Свои должностные обязанности он всегда выполнял исправно, никаких замечаний, взысканий на него за отработанный им период не налагалось. На его место был принят Зуев, который ранее работал машинистом котельной, данная работа является его основным местом работы. При написании заявления о приеме на работу он не указывал период работы, данное заявление писал собственноручно, давление на него никто не оказывал. Просит восстановить его на работе в должности машинист котельной (на угле). В части взыскания с <данные изъяты> средней заработной платы за период с 20 ноября по 12 декабря 2011 года, отказался, поскольку ему выплаты ответчиком произведены в полном объеме.
Представитель ответчика - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу по совместительству в <данные изъяты> на должность машиниста котельной (на угле). ФИО1 был уволен согласно норм и правил действующего законодательства на основании ч. 3 ст. 79 ТК РФ с соответствующим письменным предупреждением в связи с трудоустройством нового работника на постоянное место работы на должность машиниста котельной. Все необходимые выплаты ФИО1 были при увольнении произведены, включая переработку часов за весь период трудоустройства и за неиспользованный отпуск. Представленный истцом трудовой договор был составлен им лично, работодателем - ФИО2 не подписывался. В условиях договора и первичных условиях трудоустройства истца имеются существенные противоречия и несоответствия, такие как срок, на который принимается работник. Истец представил договор, который сам изготовил и подписал без согласования с работодателем, хотя в заявлении и в приказе о приеме на работу были оговорены условия его приема на период отсутствия работника (машиниста котельной) по совместительству, а не на период отопительного сезона, как истец изложил в своем представленном договоре. Указанные условия, на которые делается ссылка истцом ничем не обоснованны Истец был трудоустроен по совместительству на период отсутствия работника, т.е. с ним был заключен срочный трудовой договор, который был расторгнут с соблюдением всех установленных трудовым кодексом правилах с предупреждением за три рабочих дня о расторжении трудового договора, в связи с принятием на постоянную работу на должность машиниста котельной другого работника согласно ст. 79 ТК РФ. Законность увольнения истца подтверждается уведомлением о расторжении договора, которое он подписал ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО1 о приеме на работу, где были указаны условия приема на неопределенный срок. Трудовой договор о приеме на работу ФИО1 на период отопительного сезона работодателем не подписывался, истцом данный трудовой договор с подписью работодателя не представлен. Учитывая обстоятельства того, что работа являлась временной и по совместительству правила расторжения такого договора являются одними теми же, при условии предупреждения о расторжении договора при приеме на постоянную работу другого лица, считает требования истца не законными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Почему в трудовом договоре в котором стоит подпись работодателя отсутствует подпись истца, пояснить не может, просит обратить внимание на то, что независимо от того на какой период принят работник по совместительству, трудовой договор, может быть расторгнут и принят другой работник, для которого эта работа будет являться основной. До приема другого работника ФИО17, для которого эта работа является основной, истец был заранее предупрежден об увольнении, ему работодателем отправлялись уведомления в установленные законом сроки.
В судебном заседании 02.02.2012г. ответчик ФИО2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, полностью поддерживает доводы, изложенные его представителем - ФИО7 Исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме. Просит отказать ФИО8 в удовлетворении заявленных требований, поскольку он уволил истца в соответствии с действующим законодательством, все полагающиеся выплаты ФИО1 им произведены в полном объеме.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работала у <данные изъяты> бухгалтером, кроме того, она вела кадры, составляла табели учета рабочего времени, согласно трудовому договору она была принята на работу в должности бухгалтера. ФИО1 является ее мужем, был принят машинистом котельной, за период его работы к нему дисциплинарные взыскания не применялись. Проект трудового договора разрабатывался руководителем, она набирала проект договора по шаблону. В ноябре 2011г. она печатала все трудовые договора, которые были заключены с машинистами котельной, затем она передала данные проекты ФИО2, один экземпляр дала мужу. Почему в приказах не указано на какой период времени принят истец она пояснить не может, в заявлении о приеме на работу был указан период. Она работала у ФИО13 с мая 2006 года неофициально, а официально с августа 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. С другими машинистами котельных трудовой договор был заключен на период отопительного сезона. Истец был принят на временную работу.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она работает у <данные изъяты> начальником отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ После приема передачи документов в отделе кадров в приказ о приеме на работу ФИО1 изменения не вносились. Она с момента принятия на работу журнал заполняла сама, согласно имеющихся документов не указано на какой период работы был принят ФИО1 В штате машинистов-котельных 4 человека, со всеми заключены разные договора, с ФИО18, ФИО19 ФИО20, Давыдовым заключены трудовые договора на период отопительного сезона, с ФИО21 на неопределенный срок, поскольку летом будут производиться ремонтные работы. Она видела трудовой договор ФИО1, он был работником не подписан, в настоящее время она пытается привести в порядок все документацию на предприятии.
Выслушав истца, ответчика, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. (В ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 28.02.2008 № 13-ФЗ).
На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексам, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 30.06.2006 № 90-ФЗ).
На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
В силу ст.288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. (В ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № согласно которого истец принят на работу в качестве машиниста котельной (на угле).
Согласно п. 1.2 трудового договора, работа по настоящему трудовому договору является для работника: работой по совместительству.
Сторонами представлено в суд два экземпляра указанного договора от указанной даты. В договоре, имеющемся у истца, отсутствует подпись работодателя, в судебном заседании истец пояснил, что данный экземпляр договора без подписи работодателя ему дала жена, которая работала на данном предприятии в должности бухгалтера.
Согласно п. 1.3. данного договора, договор заключен на определенный срок - на период отопительного сезона.
Кроме того, в договоре, имеющемся у ответчика отсутствует подпись истца.
Согласно п. 1.3 данного договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Поскольку в представленных договорах сторон имеются противоречия, и отсутствуют подписи сторон, то суд относится к данным договорам критически.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят к ИП ФИО2, имущественный комплекс на должность машиниста котельной (на угле) без указания срока истечения трудовой деятельности. В данном предприятии в указанной должности по совместительству ФИО1 работал с 2009 года, что подтверждается приказами о приеме ФИО1 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором также отсутствует срок, на который он был принят на работу, приказом №-к от 08.09. 2010г., в котором указано, что истец принят временно, на период отопительного сезона.
Кроме того, в заявлении на имя работодателя о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует срок, на который он просит принять его на работу. Данное заявление истцом написано собственноручно, без оказания на него давления со стороны работодателя.
Поскольку из представленных документов: заявления истца о приеме на работу, приказа о приеме его на работу не указан срок, на который он был принят на работу, то суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 был принят на постоянную работу в качестве машиниста котельной (на угле) к ИП ФИО2
Согласно копии трудовой книжки истца ФИО1, основным местом его работы является <данные изъяты>, где он работает в должности сторожа.
ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, в соответствии с действующим законодательством администрацией ИП ФИО13 о прекращении трудового договора, на основании ст. 79 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого она является основным местом работы, что подтверждается копией уведомления подписанного ДД.ММ.ГГГГ истцом.
Вместо истца был принят на должность машиниста котельной (на угле) на постоянной основе ФИО11, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данный факт подтверждается копией трудовой книжки ФИО11
В части взыскании с ответчика заработной платы за период с 20.11.2011г. по 12.12.2011 года ФИО1 от заявленных требований отказался, поскольку ему выплаты ответчиком произведены в полном объеме, отказ истца от заявленных требований в данной части был принят судом и производство по делу в данной части было прекращено, о чем было судом вынесено определение.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.