Дело № 2-186/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края
в составе: председательствующего Петушковой О.Ю.
с участием помощника прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в Мотыгинский районный суд с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен трудовой договор на три года. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был перезаключен на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ Его должность, в соответствии с вышеуказанными трудовыми договорами - тренер преподаватель.
Согласно ст.58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок».
После истечения срока трудового договора он продолжал работу в <данные изъяты> в должности - тренер преподаватель. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление, в котором сообщалось, что трудовой договор с ним будет расторгнут на основании п.11 ст.77 ТК РФ и п.З. ст.84 ТК РФ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 11 ст.77 ТК РФ. Ознакомлен с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям:
Согласно п. 11 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
В соответствии с п.3 ст.84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно п.62 ч.4 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 N 196 "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении", на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", часть IV, должность "Преподаватель", абзац "Требования к квалификации": «Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы».
Отсутствие соответствующего документа об образовании - основание прекращения трудового договора по п. 11 ст. 77 ТК (ст. 84 ТК). Однако, такое прекращение трудового договора возможно, если выполняемая работа требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Неисполнение этого требования означает нарушение установленных ТК РФ и иными федеральными законами обязательных правил при заключении трудового договора.
При применении рассматриваемого основания прекращения трудового договора доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства. Во-первых, отсутствие у работника специального документа об образовании, которое необходимо для выполнения поручаемой работы. Во-вторых, следует доказывать наличие установленного федеральным законом или иными нормативными правовыми актами запрета на использование труда работника, не имеющего специального образования для порученной ему работы. Отсутствие подобного запрета не позволяет применить рассматриваемое основание для увольнения работника. В-третьих, должно быть доказано отсутствие у работодателя возможности трудоустроить работника в рамках организации (другие должности при увольнении ему не предлагались).
Однако, у него имеется высшее профессиональное образование Сибирского технологического института, а так же удостоверение о курсах повышения квалификации Педагогического университета «Первое сентября» и Факультета педагогического образования МГУ им. М.В.Ломоносова по образовательной программе «Баскетбольная секция в школе», которое было предоставлено в <данные изъяты>. Данные документы были предоставлены работодателю. В связи с чем, считает, что его образование отвечает требованиям квалификации должности тренер преподаватель.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Согласно п.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В связи с чем, работодатель не имел права уволить его ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в это время он еще находился на больничном.
Так же в связи с незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу незаконного увольнения, который он оценивает в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 139 ТК РФ, а так же справки о средней заработной плате, размер его средней заработной платы составляет 15306 рублей 88 копеек.
15306 рублей 88 копеек: 29,4(среднемесячное число календарных дней) = 520,64 рублей в день. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 дней, таким образом ко взысканию подлежит 10412 рублей 80 копеек. Просит восстановить его - ФИО1 на работе в <данные изъяты> в должности тренер-преподаватель. Взыскать с <данные изъяты> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10412 рублей 80 копеек, а так же моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен трудовой договор, срок действия договора 3 года. Согласно данного договора он был принят на должность тренера - преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный трудовой договор № сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на должность тренера-преподавателя. После истечения срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он продолжал работу в <данные изъяты> в должности - тренер преподаватель. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление, в котором сообщалось, что трудовой договор с ним будет расторгнут на основании п.11 ст.77 ТК РФ и п.З. ст.84 ТК РФ. Основанием для расторжения трудового договора послужило отсутствие у него высшего профессионального образования или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования в области физической культуры. Однако, у него имеется высшее профессиональное образование Сибирского технологического института, а так же удостоверение о курсах повышения квалификации Педагогического университета «Первое сентября» и Факультета педагогического образования МГУ им. М.В.Ломоносова по образовательной программе «Баскетбольная секция в школе», которое было предоставлено им в <данные изъяты>. Считает, что его образование отвечает требованиям квалификации должности тренер – преподаватель, поскольку он окончил дистанционное обучение - курсы повышения квалификации в г. Москве в объеме 72 часов, специального образования у него нет. У него есть удостоверение об окончании специального учебного заведения, дающий право заниматься с детьми и право на преподавательскую деятельность. В 2012 году собирался поступать в учебное заведение для получения образования. На совещании при директоре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, протокол не подписывал. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с чем, работодатель не имел права уволить его ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в это время он еще находился на больничном. В связи с незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу незаконного увольнения. Просит восстановить его на работе в <данные изъяты> в должности тренер-преподаватель. Взыскать с <данные изъяты> в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10412 рублей 80 копеек, а так же моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Представитель ответчика - <данные изъяты> исковые требования не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен срочный договор сроком на три года. По истечении срока действия данного договора, по ошибке должностного лица с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год. В виду того, что заключение срочного трудового договора было проведено ошибочно, то ФИО1 было предложено подписать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок, а срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать. Истец с данным предложением согласился и подписал трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на неопределенный срок. При проверке деятельности <данные изъяты> Службой по контролю в области образования Администрации Красноярского края в ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены нарушения Федерального законодательства, выразившиеся в отсутствии образовательного ценза у тренеров-преподавателей <данные изъяты>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на совещании при директоре <данные изъяты> перед тренерами-преподавателями <данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 был поставлен вопрос о получении специального педагогического образования или специального образования в области физической культуры и спорта в течение ближайших трёх лет, поскольку требуемое образование у них отсутствовало. По истечении данного срока ФИО5 был уволен по собственному желанию, ФИО1 никаких шагов для получения специального образования не предпринимал. Трудовой договор с истцом был расторгнут по ст.77 п. 11 ТК РФ на основании нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы; в соответствии со ст.84 часть третья «отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативно-правовым актом»; и руководствуясь главой 52 ТК РФ «Особенности регулирования труда педагогических работников» ст. 331 «Право на занятие педагогической деятельностью», которая гласит «к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утвержденных Правительством РФ». Деятельность <данные изъяты> регулируется «Типовым положением об образовательном учреждении дополнительного образования детей» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. В части 3 п.35 гласит, о том, что к педагогической деятельности в учреждении допускаются лица, имеющие высшее или среднее профессиональное образование, отвечающие требованиям квалификационных характеристик, определённых для соответствующих должностей педагогических работников. "Квалификационные характеристики должностей работников образования" утверждённые приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ N 761 н, в части 3 Должности педагогических работников, тренер-преподаватель - гласят: Должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную, физкультурно-спортивную, оздоровительную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; возрастную и специальную педагогику и психологию; физиологию, гигиену; методику преподавания; особенности физического развития обучающихся, воспитанников разного возраста; методы спортивной подготовки обучающихся, воспитанников и их оздоровления; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного, развивающего обучения, реализации компетентностного подхода, основы работы с персональным компьютером, с электронной почтой и браузерами; мультимедийным оборудованием; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контакта с обучающимися, воспитанниками разного возраста, их родителями (лицами, из заменяющими), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; технологии педагогической диагностики и коррекции, снятия стрессов и т.п.; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физкультуры и спорта без предъявления требований к стажу работы. ФИО1 согласно диплома Сибирского технологического института имеет квалификацию инженера-технолога по специализации «лесоинженерное дело», что не имеет никакого отношения к физической культуре и спорту, соответственно в области образования, физической культуры и спорта у ФИО1 образование отсутствует. Дистанционные курсы повышения квалификации по образовательной программе «Баскетбольная секция в школе» по теме «Разработка учебно-тренировочных занятий по подготовке баскетболистов» в своей сути являются методическим пособием при работе тренером-преподавателем и не являются показателем получения специального профессионального образования. Полагает, что увольнение истца является законным, поскольку трудовая деятельность тренера-преподавателя без специального (высшего или среднего) профессионального образования недопустима. ФИО1 было отправлено заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ушел на больничный по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставил в известность <данные изъяты> по телефону ДД.ММ.ГГГГ По листку нетрудоспособности он пробыл на больничном по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с этим был издан приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании в его пользу 10412 рублей 80 копеек за время вынужденного прогула, необоснованно, так как на основании ч.3 ст. 84 ТК РФ ему выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 10098 рублей 48 копеек, так как нарушение правил заключения трудового договора допущено не по вине работника. Кроме того, положения ч.3 ст. 84 ТК РФ не предусматривают предложения уволенному работнику о предоставлении другой работы в учреждении, тем более что свободных штатных должностей в учреждении для выполнения работы не требующей специального профессионального образования не имеется. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в должности завуча <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на совещании при директоре <данные изъяты> ФИО1 присутствовал, речь на совещании шла об отсутствии у некоторых сотрудников специального образования и о необходимости получения работникам, занимающим должность тренера-преподавателя специального образования, неприязненных отношений между ним и истцом нет.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она работает заместителем директора <данные изъяты> на совещании при директоре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присутствовал истец, она это помнит отчетливо, так же на указанном совещании присутствовал ФИО13, неприязненных отношений между ней и истцом нет. Темой совещания было получение работниками, занимающими должность тренера - преподавателя специального образования, дающего право заниматься данной деятельностью.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она работает в должности педагога-психолога в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на совещании при директоре <данные изъяты> присутствовал ФИО1, на данное совещание были приглашены все сотрудники, в том числе и истиц, неприязненных отношений между ней и истцом нет.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она работает в должности секретаря <данные изъяты> в ее должностные функции входит подготовка трудовых договоров, ею ошибочно был изготовлен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако позже данная ошибка была обнаружена, а именно что договор срочный, ею был изготовлен новый трудовой договор за тем же номером и от той же даты. Затем она созвонилась с истцом, ему было предложено для исправления указанной ошибки подписать новый трудовой договор, ФИО1 приехал в <адрес> и собственноручно подписал трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на совещании при директоре <данные изъяты> ФИО1 присутствовал, обсуждался вопрос об обязательном получении тренерами-преподавателями специального образования, неприязненных отношений между ней и истцом нет.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 58 ТК РФ, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ).
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года № 90-ФЗ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно п. 11 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
В соответствии с п.З ст.84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят тренером - преподавателем по № разряду ЕТС на штатной основе на 18 часов недельной нагрузки в <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в лице директора ФИО10 был заключен трудовой договор б/н, согласно которого истец принят на работу в качестве тренера – преподавателя, срок действия договора определен сторонами 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в лице директора ФИО10 был заключен срочный трудовой договор №, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан сторонами.
Поскольку при составлении данного договора должностным лицом - секретарем ФИО9 были допущены ошибки, а именно указано «срочный» трудовой договор, ответчиком истцу было предложено подписать новый трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен неопределенный срок действия договора. Сторонами данный договор был подписан, а срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован.
На основании п.62 ч.4 Постановления Правительства РФ от 19.03.2001 N 196 "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении", на педагогическую работу принимаются лица, имеющие необходимую профессионально-педагогическую квалификацию, соответствующую требованиям тарифно-квалификационной характеристики по должности и полученной специальности, подтвержденную документами государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", часть IV, должность "Преподаватель", абзац "Требования к квалификации", высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы».
Согласно диплома МВ № Сибирского технологического института, ФИО1 имеет квалификацию - инженер-технолог по специализации лесоинженерное дело.
Кроме того, согласно удостоверения ОУ «Педагогический университет «Первое сентября», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел дистанционное обучение на курсах повышения квалификации Педагогического университета «Первое сентября» и Факультета педагогического образования МГУ им М.В. Ломоносаова по образовательной программе «Баскетбольная секция в школе».
Установлено, что при проверке деятельности <данные изъяты> Службой по контролю в области образования Администрации Красноярского края в ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены нарушения Федерального законодательства, выразившиеся в отсутствии образовательного ценза у тренеров-преподавателей <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было проведено совещание, повестка совещания: получение специального педагогического образования или специального образования в области физической культуры и спорта в течение ближайших трёх лет работниками <данные изъяты>, истец присутствовал на данном совещании, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями, которые подтвердили присутствие истца на данном совещании, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
В судебном заседании истец показал, что в настоящее время у него отсутствует специальное педагогическое образование, он собирался в 2012 году поступать в учебное заведение для получения указанного образования.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ФИО1 было отправлено уведомление о расторжении трудового договора на основании п. 11 ст. 77 ТК РФ и п. 3 ст. 84 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него отсутствует специальное образование в области физической культуры и спорта, данное уведомление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном по листку нетрудоспособности.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. 11 ст.77 ТК РФ, истец был ознакомлен с приказом под роспись ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ФИО1 было начислено и выплачено выходное пособие в размере 190 098 рублей 48 копеек, что подтверждается справкой <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части восстановления на работе в <данные изъяты> в должности тренера-преподавателя и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку у истца отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физкультуры и спорта, обязательное наличие профессионального образования для тренера-преподавателя установлено действующим законодательством.
Согласно п.6 ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из представленных материалов следует, что истец был уволен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, данный день был последним днем нахождения истца на больничном листе, что является нарушением действующего законодательства. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит ко взысканию заработная плата за 1 день - ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 рублей 64 копейки = ( 15306 руб.88 коп. ( среднемесячная заработная плата) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней)).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком никаких нравственных и моральных страданий истцу своими действиями не причинено, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Считать днем увольнения ФИО1 в <данные изъяты> с должности тренер-преподаватель ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <данные изъяты> ФИО1 заработную плату в размере 520 (пятьсот двадцать рублей) 64 копейки и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Петушкова О.Ю.